Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11766/2005 Производството е образувано по касационна жалба на М. Т. Ш., К. Т. П. и Т. Т. С. против решение на Благоевградския окръжен съд, постановено на 25.10.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че липсвали данни за отчуждаването на имота и на второ място, че разпоредбата на чл. 31, ал. 1 ЗОС не била приложима по отношение на имоти, отчуждени преди влизането на закона в сила – 01.06.1996 година. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същия извършеното отчуждаване на имота по реда на ЗПИНМ не може да бъде отменяно по реда на чл. 31, ал. 1 ЗОС. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11904/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя В. А., чрез адв. А. Д., срещу решение №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Ж състав, постановено по адм. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, касаторът моли отмяната му със законните последици. Твърди се, че първоинстанционният съд е отказал на касатора да се запознае с доказателствата по делото, представени от ответната страна. Съдът неправилно е приел, че се защитават чужди права, включително, че изводите, че липсва реална конкуренция за провеждане на открита процедура по възлагане на обществената поръчка, са необосновани. Ответникът – кметът на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 112/2006 Производството е по чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. К. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложеното в обстоятелствената й част може да се извлекат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, във връзка с което пред настоящата инстанция на основание чл. 38 ЗВАС се представят нови писмени доказателства. Посоченото съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], както и заинтересованите страни – И. А. Ж., Г. Й. С., Р. Й. Т., Д. Г. Г., М. Й. М., К. Й. Д., Д. М. И., В. А. Ч., Л. Г. П. и З. М. Г. не са взели становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 111/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по две касационни жалби, съответно на адвокат-пълномощника на В. Х. В. от [населено място] и на процесуалния представител на СУ”Св. К. О.”, [населено място] срещу решение от 24.11.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Г” състав на административно отделение. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на изпълнителния директор на Поделение “Социално битово обслужване (С.) при С. университет. В касационната жалба на В. Х. В. се релевират доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е приел, че обекта на конкурса за предоставяне под наем не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 379/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като отхвърли първоначалната жалба против определеното от министъра на икономиката и енергетиката, обезщетение по чл. 18, ал. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП) /отм./ Ответниците физически лица – Л. Г. К., М. Г. К., Д. Г. М. във възражение, постъпило по реда и в срока по чл. 218г ГПК, изразяват становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8968/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от Е. Д. К. и Д. П. К. от [населено място], чрез адвокат Д. С. Ф., за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. Молителите твърдят, че посоченото решение, с което е отменено решението от 20.05.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно ІІІ “В” отделение е незаконосъобразно, неправилно, необосновано, постановено в противоречие с чл. 224 ГПК и със събраните по делото писмени доказателства и като порочно молят да бъде отменено по подробно развити фактически и правни съображения. В хода на производството пред петчленния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12061/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. от [населено място], срещу решение от 26.10.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III”Б” отделение на административна колегия. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу отказ №г. на кмета на Столична община, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, която се обосновава с разпоредби на Конституцията на Република България. В касационната жалба не се сочи касационно основание за отмяна, според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата и допълнението към нея, може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон. Касаторът иска от съда да приложи всички писмени доказателства, доказващи изплащането на паричното обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5240/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Петчленен състав, на основание чл. 233, ал. 2 ГПК, е отменено влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, и делото е върнато на същото отделение за ново разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане са спазени задължителните указания в отменителното решение да се конституират като заинтересовани страни молителите К. К. Я. и Б. Д. М., които да защитят засегнатите си права, след което съдът да прецени правилността на обжалваното решение. Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №година по адм. д. №556/2003 година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11755/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. В., Л. П. Г., Р. Е. Д. и Руска Е. С., чрез процесуалния им представител адв. М., срещу решение от 01.09.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-е състав, с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на СО р-н „М.”, чрез гл. юрк. В., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в представено писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по наведените в нея оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 188, ал. 1 ГПК и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11810/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на СО – Район “П.” срещу решението / без номер и дата / по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, в частта му, в която е признато за недоказано оспорването на автентичността на удоставерение №година на РНС “Девети септември” – С., и по касационна жалба на Р. Н. Д. срещу същото решение в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на СО – Район “П.”. В касационните жалби се поддържа, че в посочените им части решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Като ответници по жалбите, страните, чрез процесуалните си представители, оспорват същите и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.