Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11657/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Съвет за електронни медии /С./ срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменено решение №година за прекратяване процедура по възлагане на малка обществена поръчка и възложителят е осъден да заплати разноски на жалбоподателя. Релевират се доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице двете касационни основания и обжалваното решение, като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7493/2005 Произодството е по реда на чл. 41 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Образувано е по жалба за преглед по реда на надзора, имаща характер на молба за отмяна, подадена Д. Б. И. срещу протоколно определение 7.03.2005 година по адм. дело №година на Кюстендилския районен съд, оставено в сила с определение от 30.05.2005 година по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. В допълнителна молба твърди извършени престъпления от ОСЗГ и от съда при разглеждане на спора – отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСВГЗГФ/. Образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11372/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. П. – пълномощник на Кмета на [община], против решение №г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – І състав. Касаторът счита, че съдебното решение е недопустимо и неправилно, а отмененият с него отказ на Директора на Дирекция “УПАБ” при общината за издаване на скици и удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ е законосъобразен и обоснован. Твърди, че съгласно разпоредбите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ [община], респективно техническата служба е административният орган оправомощен да издава удостоверения и скици, поради което не споделя мотивите на съда, че “тя не е юрисдикция, нито пък материално компетентният орган” който да определи по какъв нормативно установен ред ще следва да бъдат осъществени реституционните права на Епархията. Поддържа становището си, давано многократно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11760/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от адвокат М. Д. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 1.08.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на ректора на Лесотехническия университет за утвърждаване на извършеното класиране и определяне на наемател в проведен конкурс за обект в бл. 21 Б “Студентски град. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е преценил проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11763/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. К. И., Б. М. И. и В. М. И. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №година на областния управител на област В. по отношение имот №град. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че пред съда е бил повдигнат материален спор за собственост, който не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11209/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба “Земеделие и гори” – Б., подадена чрез упълномощен ст. юрк. Д. Д. срещу решение №г. на Бургаския районен съд постановено по гр. дело №г. С жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че разликата между стойността на имотите предоставени в обезщетение от ОСЗГ – Б. и тази на вещото лице, възприета от съда е следствие на невярно определени корекционни коефициенти за стойността на имота посочен в заключението. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да остави в сила решение №г. на ОСЗГ – Б. или технически да го измени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10596/2003 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, четвърто отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да издаде решение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по искане вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ на Б. Н. К., като наследник на Б. К. и му е признал право на обезщетение с акции на [фирма], [населено място] за дяловото му участие от 390 бр. акции с номинал от 1000 лв. всяка от национализираното по чл. 2 ЗНЧИМП дружество [фирма], [населено място], както и за предоставен кредит в размер на 97000 лв. на същото дружество по нарочния баланс към 23.12.1947 г., намалено със стойността на реално възстановената им собственост или получена съсобственост върху имущество, включено в същия нарочен баланс, като при недостиг на държавния брой акции, обезщетението следва да се осъществи за разликата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10991/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Полимена Н. Х. против решение І-162/2005г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.1217/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответниците по касационната жалба Областен управител на област с административен център [населено място] и Д. Г. А. не вземат становище. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9502/2005 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. К. Н. и С. К. Н. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че при изяснена фактическа обстановка за вида на процесните имоти и приетите без да са оспорени заключенията на вещото лице, изводите и констатациите на съда, че оценката и размера на дължимото обезщетение за процесните имоти следва да се определи съгласно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени върху земеделски земи, са неправилни и незаконосъобразни, включително, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11358/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Б. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен отказ №г. на кмета на [община], като преписката е върната на административния орган за постановяване на нов административен акт, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведеният довод са направени твърдения, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.