Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7088/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 25.04.2005 г. по адм. характер дело №г. Пловдивският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед №г. на управителя на [фирма] – [населено място] за класирането на участниците в открития конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет “обслужване на персонала на [фирма] – Стара З. от С., съгласно чл. 25 ЗЗБУТ” и като логическа последица от този изход на спора с втори диспозитив ОСЪЖДА ответника [фирма] – [населено място] да заплати на двамата жалбоподатели [фирма] – 200 лв., а на [фирма] – Стара З. – 50 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от [фирма], [населено място], представлявано от д-р Я. Г. К., в която се развиват оплаквания, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8927/2005 Призводство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Ц. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение по протокол №г. на нарочната комисията по чл. 18 ЗППДОП /отм./, назначена от министъра на икономиката. В касационната жалба е релевирано само едно оплакване, че е налице разлика между пазарната цена на квадратен метър от терена, подлежащ на обезщетяване и цената на една акция, определена като обезщетение, т. е. че същото е неправилно определено. Посоченото може да бъде квалифицирано като отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС – неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. В представената писмена защита от пълномощника на касаторката адв. Д. Т. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2908/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. С., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] против решение №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионална данъчна дирекция – [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3921/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Ц. П., К. Ц. А., Е. Д. П., С. И. П., Ц. Г. П. и К. Г. П. срещу решение №гр. дело №година на Червенобрежкия районен съд в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на поземлена комисия, [населено място] бряг. От обстоятелствената част на жалбата биха могли да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на обжалваната част от решението на районния съд. Мотивира се, че в производството по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ на съдебен контрол подлежи само размерът на определената цена, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8574/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавна психиатрична болница “К.”, [населено място], [община], представлявана от д-р К. Н. – директор, подадена против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд, административно отделение по адм. д. №г. С жалбата и в писмено становище се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателя съдът не е направил задълбочена и цялостна преценка на доказателствата по делото, тъй като е приел, че процедурата е опорочена, защото никой от кандиданите не е оценяван по критерий “качество”. Касаторът твърди, че участниците са били равнопоставени и изискванията за качество се установяват чрез съответствие с чл. 28, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 и 2 ЗЛАХМ и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3304/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинско предприятие “Сторанска дейност и столове [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ж. Й., против решение от 20.09.2004г., постановено от Шуменския окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата не се съдържат конкретни касационни основания, но от текста на обстоятелствената й част могат да се извлекат възражения за недопустимост и неправилност на решението – основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателя съдът се произнесъл по недопустима жалба, насочена към отмяна на решение на помощен орган – конкурсна комисия. Касаторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като в закона няма императивна норма, забраняваща на възложителя да изисква актуалност на представените пред него удостоверения за съдебна регистрация и моли Върховния администратвен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9076/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Т. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му (както и тази на И. И. Т., починала след постановяване на решението, но преди обявяването му) против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “А. чешма, селищно образувание “Изгрев, землището на [населено място], в частта относно имоти №2743 и 2742. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, постановяването му при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4591/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по две касационни жалби: С касационна жалба вх. №г. на Ловешкия окръжен съд – граждански състав, постановено по адм. дело №г., с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че проведената процедура – търг с явно наддаване за продажба на имот – частна общинска собственост, е проведена съобразно изискванията на НРПУРОИ на Общинския съвет – Л., при съблюдаване изискванията на закона, в условията на публичност и прозрачност. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба вх. №г. на П. В. В. от [населено място], чрез адв. Д. П., с която се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9455/2005 Производството е образувано по касационна жалба на ЕТ с фирма “П.-С. У.” със седалище и адрес на управление с. М., [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за недопустимост на обжалваното решение. Поддържа се и оплакване за незаконосъобразност на същото. Жалбоподателят счита, че съдът недопустимо се е произнесъл по акт, който не притежава характеристика по чл. 2 З., и не подлежи на съдебен контрол. Ответницата Н. Д. оспорва жалбата. [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, тъй като съдът се е произнесъл по решение на комисията по провеждане на търга, което решение не е индивидуален акт по смисъла на чл. 2 З. и чл. 16, ал. 2 Наредбата за търговете. Върховният административен съд счита жалбата за основателна. Производството пред Смолянския окръжен съд е образувано по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5636/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – С., против решение на Софийския градски съд, постановено на 29.11.2004 г. по адм. дело №година. Наведените от касатора оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното Софийския градски съд решение. Жалбоподателят счита, че съдът е стигнал до необосновани изводи за извършени нарушения при провеждането на конкурса за възлагане на обществената поръчка с предмет “Възстановяване на асфалтови, тротоарни и калдъръмени настилки след водопроводни и канализационни аварии”. Заинтересованите страни не вземат отношение по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според същата констатираните от съда нарушения при провеждането на конкурса и класирането на кандидатите са достатъчни като основание за отмяна на обжалваното решение на управителя на [фирма] – С.. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на управителя на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.