Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9678/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., решение №г. и решение №г. на Поземлена комисия [населено място], сега Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на ЗСПЗЗ и Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи (НУРУТПЦЗЗ), както и за некомпетентност на заключението на вещото лице, което съдържа неточности и противоречия, т. е. за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7174/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на адв. Р. Еленски, като процесуален представител на Председателя на Съвета на директорите на [фирма] С. П. С., срещу заповед №година на Министъра на регионалното развитие и благоустройството с доводи, че е незаконосъобразна, тъй като търгът е проведен в нарушение на нормативно установените правила, при допуснати грешки в процедурата за провеждането му, което е довело до класиране на първо място на фирма, която не отговаря на условията за участие. По съществото на спора застъпва становище, че представеният от [фирма] С. документ за сумата 18 500 000 лева, наименован “Банкова гаранция” не притежава задължителните атрибути на банковата гаранция с оглед легалната дефиниция в чл. 442 Търговския закон / ТЗ /. Молбата е заповедта да бъде отменена и преписката върната на административния орган с указание за класиране на следващия участник в търга. Претендира присъждане на направените деловодни разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9795/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба против одобрената от упълномощения заместник-министър на икономиката оценка на комисията по приложение на пар. 18 ПЗРЗПСК към Министерството на икономиката, с която е определено обезщетение на наследствения му имот с площ от 545 кв. м, попадащи в района на [фирма] от 1965 лв. или на 94 бр. акции от регистрирания капитал на дружеството, е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи евентуално извод за необснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9493/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, издадена с правно основание в чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ, като преписката е върната на ОСЗГ-гр. Б. за изпълнение на процедурата по чл. 26 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че обжалваната заповед е свързана с констатиране на явна фактическа грешка, допусната при изготвянето на картата на възстановената собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3222/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. З., срещу решение от 22.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ Д с-в, с доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – СО „ОНИ” С. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения в представени писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е постановено след преценка на доказателствения материал по делото, включително заключението по неоспорената от страните съдебно – техническа експертиза. Безспорно е установено, че процесният имот е отчужден по Закона за благоустройството на населените места. В случая обаче не са налице останалите предпоставки за отмяна на отчуждаването в хипотезата на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5680/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. К., подадена чрез упълномощен адв. Д. Д., против решение от 20.04.2005 г., постановено Софийски районен съд, гражданска колегия, 36 състав по гр. д. №г. Релевират се касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата и в съдебно заседание се твърди, че обезщетението за невъзстановени реално имоти по ЗСПЗЗ е погрешно определено, защото не се касае за селскостопански земи, а за урбанизиран имот и заключението на тройната съдебно – техническа експертиза е в размер на дължимото обезщетение – 205240 лв. Касаторката моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова, с което да определи оценка на имота в горепосочения размер. Ответникът по касационната жалба – Общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9025/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба (наименована само жалба) от [фирма], [населено място], чрез пълномощника си Д. Д., срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ г отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е уважена жалбата на [фирма] е неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което жалбата му да бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Решението на СГС е правилно, липсва надлежно съставен акт, липсват подписи, не са представени доказателства да се види вътрешната структура на дружеството. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7164/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Л. П. от [населено място], област Б., срещу решение №51 от 31.03.2005 г. на Несебърския районен съд, постановено по гр. дело №година. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е налице непълнота на приложената по делото административна преписка, представена от ОСЗГ – [населено място], въз основа на което е невъзможно да се изгради какъвто и да било обоснован извод за законосъобразност на обжалваното решение пред районния съд, тъй като същото се основава на несъществуващи документи. Развива подробни аргументи в представено по делото чрез процесуалния си представител адв. И. К. писмено становище. Ответникът – Общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8221/2005 Производството е образувано по касационна жалба на зам. областния управител на Област с административен център – Р. против решение на Русенския окръжен съд постановено на 15.07.2005 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са законосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят поддържа, че с приетата Методика Общинския съвет – Р. е преуредил регламентирани вече обществени отношения, свързани със заменките на земеделски земи – частна общинска собственост със земеделски земи, собственост на физически и юридически лица, обществени организации и кооперации. Жалбоподателя претендира разноски. Общински съвет – Р. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същият с приетата Методика не се уреждат нито преуреждат обществени отношения. Същата има характер единствено на указания във връзка с необходимите документи и процедурата по извършване на заменки. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4478/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалните представители адв. Г. Б. и адв. Хр. Б., срещу решение от 18.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-д състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения в представена писмена защита. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [улица]и [фирма], [населено място], [улица] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.