Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8195/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. С. от [населено място], срещу решение от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на обл. В. и заинтересованата страна – кметът на [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, че при изработването на одобрения с обжалваната заповед на областния управител план на новообразуваните имоти, в частта касаеща имот пл. №1598, са спазени изискванията на чл. 28, ал. 5 и ал. 7 ППЗСПЗЗ. За новообразувания имот пл. №1598е определена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 465/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от адв. Е. К., срещу решение от 24.11.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-Г състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Л. Л. Л., представляван от адв. С. М., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че са били налице всички предпоставки за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която е разпоредено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 453/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. Г. от [населено място], обл. М., срещу решение от 08.11.2004 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – областният управител на обл. М. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Методи И. М. също не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че в случая не са налице и трите комулативно предвидени предпоставки на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за издаване на заповед на изземване, поради което е и законосъобразен отказът на кмета на общината. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 852/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. С. от [населено място], представлявана от адв. Р. П., срещу решение от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и небоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – областният управител на обл. П. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – [община] и М. Ц. Ф. също не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наведените отменителни основания, касаещи наличие на спор за материлано право, са недоказани. Първоинстанционният съд правилно е приел, че заинтересованото лице е доказало претенцията си по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 321/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. К. М. от [населено място] чрез пълномощника му адв. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на област с административен център [населено място] не изразява становище по жалбата. Ответникът – Д. Д. чрез процесуалния си представител адв. С. заявява становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно по изложените в съдебно заседание съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 324/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община – район „П.”, представлява от гл. юристконсулт В. Д., срещу решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Г отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответниците – Ю. Ц. Р., Ц. Р. Р. и А. Р. Р. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд правилно е отменил обжалваната заповед поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването й. Административният акт е мотивиран с това, че не са налице условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, но всички приложени доказателства сочат, ...