Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1498/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като се твърди, че същата е немотивирана, издадена в нарушение на закона и едновременно с това се прави оплакване и за нищожност на обжалвания акт поради липсата на законовата компетентност на областния управител да се произнесе по законосъобразността на заповедта на кмета на [община]. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], в представеното писмено становище поддържа, че обжалваната заповед е законосъобразна – издадена е от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните разпоредби, в предписаната от закона форма и в съответствие с целта на закона. Заинтересованата страна – С. И. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11426/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Общински съвет [населено място] оспорва жалбата, като поддържа, че обжалваното решение е правилно и същото следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура заема становище за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения, че твърдяните от касатора отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК не са налице. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 631/2005 Производството е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. З. С., срещу решението по Протокол №година на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата с доводи, че е неправилно поради противоречия с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника Държавната комисия по стоковите борси и тържищата / ДКСБТ / оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е законосъобарзно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: По делото липсват доказателства кога е извършено съобщаването на решението, с оглед на което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...