Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 898/2005 Производството е по реда на раздел втори във връзка 9 чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП /отменен/. Образувано е по жалба от едноличния търговец А. В. К. в качеството му на едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите за обявяване на класираните трима участника в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и определяне на изпълнител. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че процедурата е проведена в нарушение на основни принципи на закона, както и на чл. 37, ал. 2 от него. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 463/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Я. Г. Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Съвета на директорите на [фирма], [населено място]. Касаторът счита, че решението е неправилно – постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необосновано, поради което моли да бъде отменено и спора решен по същество или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В открито съдебно заседание, чрез редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена по развитите в нея и в писмената защита доводи. Ответникът – “МИНИ М. ИЗТОК” – ЕАД, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2125/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори / З. / е образувано по касационни жалби на Г. В. И. и на Българска социалистическа партия, представлявана С. Д. С., председател на ВС на Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. В жалбите се поддържа, че е незаконосъобразен извода на съда, че правомощието на Общинската избирателна комисия / ОИК / при определяне на изборните резултати се изчерпва само с възможността да “установи и обяви” този резултат на базата на протоколите от Секционните избирателни комисии / С. /, без да има възможност да влияе чрез своя проценка на установения от протоколите на С. изборен резултат”. Незаконосъобразен е и извода, че определянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 664/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], Главна агенция, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С обжалваното решение, жалбата срещу решение №г. на управителя на [фирма], [населено място], постановено с правно основание в чл. 28 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 от отменения Закон за обществените поръчки (НВОП) е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени тръдения обособени в пет групи. По съображения подробно изложени и в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 793/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. И. Й. и В. Б. Д. и двете от [населено място], против решение от 30.07.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на район “Искър” при СО, с която е прието, че процесния имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен (над определените от административния орган 740 кв. м свободни от застрояване). В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5828/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. А. Г. от [населено място], срещу решение от 16.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място], с което касаторът е задължен да заплати мито от 896 лв., ДДС от 179 лв., представляващи възникнало и неплатено публично вземане, ведно със законната лихва, считано от 20.11.2001 г. до окончателното заплащане на главницата, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно, и порочно, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди необоснованост и нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 467/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община], област П., и заинтересованата страна [фирма], [населено място], не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението, с оглед посоченото касационно основание, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 286/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. М. Карова срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е изменено решение №година на Поземлена комисия [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 469/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. И. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Разградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кмета на [община] представя писмена защита, в която поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. И. И. срещу заповед №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 280/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. В. Г. срещу решението от 14.07.2004 година по адм. д. №година на Радневския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.