Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9889/2004 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Т. Б., М. М. К., В. Т. К., А. Моланова К. – всички от [населено място] и В. Т. М. от [населено място], срещу решението от 09.08.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК молят отмяна на решението, със законните последици от това. Ответникът – Столична община – район „Л.” не дава становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че не са налице касационни основания за отмяна на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1904/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец А. В. К., упражняващ търговска дейност с наименование “А.-64-А. К.” със седалище в [населено място] срещу решение №година в частта му за присъдените разноски за разликата от 750 лева. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните и заинтересованата страни не изразяват становище по касацонната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че се касае за жалба без определен материален интерес, поради което не е допуснато нарушение на нормата на чл. 64, ал. 4 ГПК. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1168/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинска служба по земеделие и гори, [населено място] срещу решение №година по гр. дело №година на Севлиевския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно издаденото решение №година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за процесуална недопустимост на жалбата тъй като решението на районния съд било окончателно и не подлежало на касационно обжалване. Алтернативно се изразява мнение за нейната неоснователност. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на правоимащият е признато право на възстановяване на собствеността върху земеделски имот, първа категория, а като обезщетение му е определен такъв от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9934/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Г. Ш., И. Й. М. и Д. Г. В., последната починала в течение на процеса и заместена от наследниците си В. К. В., С. В. К., М. В. К. и Г. В. К., чрез пълномощника им адв. К. против решението от 23.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския районен съд, с което е изменено решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място] като е увеличена стойността на определеното обезщетение за 1.090 дка земеделска земя, ІV категория, в землището на [населено място], [община] от 661 лв. на 902.18 лв. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1158/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Д. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на ОСЗГ, [населено място] да издаде решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ на наследници на Ю. Я. Булгуров за земеделска земя с площ 20.000 декара в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че влязлото в сила решение в исковото производство по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ обвързва със сила на присъдено нещо всички страни по делото и ОСЗГ е длъжна да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 283/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. Н. Г. от [населено място], чрез процесуалния му представител – адвокат Л. К., срещу решението от 16.07.2004г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците – кметът на [община] и А. П. П. от [населено място], не дават отговор по касационната жалба. Ответникът – Ф. Н. Н. от [населено място], оспорва касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението е правилно, постановено при изяснена фактическа обстановка и в съответствие с материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1494/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Ч. Я., в качеството му на областен управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е оставено без уважение предложението му за отмяна като незаконосъобразно решение №г. на Общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че съдът не е извършил дължимата служебна проверка за законосъобразност на атакувания акт, в това число дали е издаден от компетентен орган. Общинският съвет може да продължи договора за концесия с правоприемник само в случаите на смърт на физическото лице – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 757/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Г., в качеството му на областен управител на област с административен център [населено място], против решението от 28.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което отменена негова заповед №г., (в диспозитива на съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка като датата на заповедта е отразена 23.06.2002 г., вместо действителната дата 23.10.2002 г., която грешка не може да бъде предмет на произнасяне в настоящото производство) за одобряване на плана на новообразуваните имоти по пар. 4 ЗСПЗЗ, за землището на Л. – ІІ част, в частта й относно имот №55 от масив 326в м. “Пръдлювец”, отреден за наследници на П. В., като е постановено имотът да се увеличи с 382 кв. м, влизащи в имот 19, масив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1583/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година за обявяване на класирането и определяне на изпълнител чрез пряко договоряне за възлагане на малка обществена поръчка по описаните два маршрута. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на Наредба №година. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3972/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 40, ал. 3 Закона за опазване на земеделските земи / ЗОЗЗ /. Образувано е по жалба на В. Н. В., който твърди, че е един от собствениците на подробно описаната земеделска земя, за която случайно научил, че й е променено предназначението за неземеделски нужди. Предвид на това, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, моли решение №година, а от развитите доводи се установява, че и решение №година, на Комисията за земеделските земи при Министерството на земеделието и горите, да бъдат отменени със законните последици. Ответникът Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, поддържа, че поради особения статут на обекта, жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна Министърът на транспорта и съобщенията не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.