всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1623/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция “Земеделие и гори” – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен мълчаливият му отказ да поднови регистрацията на едноличния търговец В. Н. Л., упражняващ търговска дейност с наименование “Д. Н.-В. Л.” със седалище в [населено място], Пернишка община, като земеделски производител за периода от 25.03.2004 година до 25.03.2005 година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният орган е следвало да констатира незаконосъобразност на отказа на Общинска служба “Земеделие и гори” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1007/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е неправилно наречена “молба В. Г. Л., от съдържанието на която става ясно, че е касационна жалба по смисъла на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Същата е насочена срещу Решение Протокол 15/10.2004 г., което явно непрецизно е отразено, тъй като се касае до решение на Софийски окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Изрично е заявено принципно възражение срещу решението на съда, но не е конкретизирано касационното основание. От съдържанието на “молбата – касационната жалба може да се изведе, че се касае до твърдение за неправилност, поради нарушение на материалния закон и процесуални норми, въпреки че в голямата й част се проследява фактологично издаването на заповедта на областния управител, без да се сочат пороците на съдебното решение. Ответникът по жалбата я оспорва като неоснователна. Заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че по своята ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9529/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Т. Г., [населено място], общ. Т., обл. Сливенска, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу одобрения окончателен план за земеразделяне за землището на [населено място]. Касаторът счита, че атакуваното решение е постановено в противоречие на материалния закон и изразените в него мотиви сочат на произнасяне по-скоро по целесъобразност, отколкото по законосъобразност. Твърди, че квалифициращата норма на чл. 23а ППЗСПЗЗ е приложена противно на нейния смисъл и по подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и жалбата му срещу плана за земеразделяне да бъде уважена съгласно приложената скица-проект за изменение. Ответникът – Общинска служба “Земеделие и гори” С. не заявява становище нито в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2123/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. И. К., представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 4.10.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведен открит конкурс за възлагане на малка обществена пръчка. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е констатирал допуснати пороци от възложителя при организацията на процедурата и от определения изпълнител при подготовката на предложението, поради което решението, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5587/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Ц. И. от [населено място], общ. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Министерството на земеделието и горите чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт К. счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвано решение №г. по протокол №г. на ОСЗГ, [населено място] (бивша ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2518/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма]-гр. П., срещу решение от 14.01.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата срещу решение №г. на общинския съвет А. е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. “ в “ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е приел, че не е имало ново решение на общинския съвет за откриване на процедура за предоставяне на концесия. Такова е било решението №г. и препращащото към него решение №г. Твърди се освен това, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 288/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение от 8.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която за изпълнител на обществената поръчка по група ІХ “Пресни плодове и зеленчуци” е определен [фирма], [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че съдът не е допуснал назначаването на исканата експертиза, не се е произнесъл по искането за отвод на състава на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9798/2004 Производството е образувано по жалба на К. Ш. Т. от гр. С. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на жалбоподателя е отказано закупуване на застроената и нормативно определена прилежаща площ от 412 кв. м в землището на С. по реда на пар. 123 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за горите (обн., ДВ, бр. 16/2003 г.) по преписка, образувана въз основа на подаденото от него заявление. Поддържаните от жалбоподателя оплаквания са за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Същият счита, че при наличните доказателства административният орган неправилно е приел, че площта, която претендира да закупи, попада в имот – собственост на физическото лице В. Д.. Според него имотът, който е закупило това физическо лице, се намира в друга местност, а не в местността, в която се намира процесният. Неправилно административният орган също така е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5716/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р. [населено място], срещу решението от 14.04.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на Данъчно подразделение „К. село” потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с който е отказано на [фирма], [населено място] право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28236.87 лв. и лихви за забава в размер на 5189.95 лв. и на основание чл. 130, ал. 1 Д. е решил спора по същество, включително е осъдил Р., [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] 1300 лв. разноски по делото. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2114/2005 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на В. и Д. Г. В. двамата от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Асеновградския районен съд постановено на 28.04.2004 г. по адм. д. №г. и решение на Пловдивския окръжен съд от 09.12.2004 г., по адм. д. №г., с което същото това решение е оставено в сила. Развитите в молбата оплаквания са за неправилност на постановените решения. Жалбоподателите считат, че съдилищата неправилно са приели, че имота им от 7.9 дка в местността „Чакъла, землище Чешнегирово не подлежи на реституиране. Общинска служба „Земеделие и гори” – С. не взема отношение по молбата. За да се произнесе по молбата за отмяна Върховният административен съд съобрази следното: С решение №г. по адм. д. №г. Асеновградския районен съд е отхвърлил жалбата на молителите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form