всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6819/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба от Б. И. Т., Ц. И. Н., С. И. Ф. и О. И. Ф., всички чрез пълномощника си адв. Б. В., против решението на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Настоящата касационна инстанция констатира две обстоятелства: първо, че в касационната жалба (наименована само жалба) не са формулирани и обосновани касационните основания, каквото е изискването на чл. 35, т. 4. от ЗВАС и второ, че С. И. Ф. е починал преди 10 години – през 1994 година, поради което очевидно не може да бъде подател на жалбата, а страна в процеса е неговата съпруга А. Г. Ф., която е упълномощила още пред окръжния съд адв. В. да я защитава и представлява до окончателното свършване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1159/2005 Производството е по чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение на Софийския окръжен съд, постановено на 03.11.2004 г. по адм. дело №г., с което са отменени решения №г. на Общинския съвет – С.. Наведените от жалбоподателя оплаквания са за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалба срещу същото решение е подадена и от Х. И. М. от [населено място]. Жалбоподателят релевира оплаквания за нарушение на чл. 180 ГПК – необсъждане на доказателства и доводи, наведени от него. Областният управител на Софийска област оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [община], не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбите. Същата счита, че фактът на актуването на имота като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1928/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. характер дело №г., в производство по реда на чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС във вр. с чл. 33-45 З., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав ОТМЕНЯ по жалба на К. И. И., П. А. Н. и И. А. Н. ОТКАЗ на Кмета на Столична община на искане за отмяна на отчуждаване, извършено по регулационна преписка №г. на техническия отдел на КРНС, обективиран в заповед №г. относно част от имот пл. №г., подписана от в. л. Д., представляваща неразделна част от настоящото решение и вместо него ОТМЕНЯ ОТЧУЖДАВАНЕТО на част от недвижим имот пл. №3, полигон №16, м. “Свобода по плана на [населено място], с площ от 56 кв. м, очертана с букви ЕДГГ1Е1 по скицата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1162/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Ц. Ц. срещу решение №година по гр. дело №година на Мездренския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОСЗГ – М. за обезщетяване на наследниците на Ц. П. К. с описания земеделски имот. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че стойността на предоставения в обезщетение имот е правилно определена по реда на НУРУТПЦЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2124/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на директора на Областно пътно управление – Сломян /О./ за обявяване на класираните кандидати и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като съдът не е установил неспазване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1921/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Ж. К. срещу решение от 21.12.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смсъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна счита същата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице условията на чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имота, поради което не следва владението да се предава на жалбоподателя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1919/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Т. срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на Столична община – район “В.”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката не е установила надлежно право на ползване върху имота по смисъла на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 287/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Ж., А. Т. Ж., А. А. Ж., Г. А. Ж., Й. Г. Д., Я. А. Д. и Г. А. Д., всички наследници на Г. К. Ж., представлявани от адв. К. Б.. Жалбата е предявена срещу решение от 08.10.2004г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. д. №г. Според жалбоподателите обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е конституирал заинтересовани страни въз основа на нищожно преотреждане от МЗГ. Касаторите възразяват срещу извода на съда за различния статут за експлоатация на спорните имоти и против осъждането им да заплатят разноски на заинтересованите страни и молят Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение, да се произнесе по същество и уважи жалбата с направените разноски по делото. Ответниците: ОСЗГ – П. и И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10782/2004 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Ц. К. Д. за отмяна на влязло в сила решение от 09.07.2004г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.48/2004г, с което е оставено в сила решение от 01.12.2003г, постановено от Районен съд [населено място] по адм. д.208/2003г. В производството като нови писмени доказателства, обосноваващи отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК са представени удостоверени от 19.05.2004г, издадено от кметско наместничество [населено място] и удостоверение №г на Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. Ответникът, Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в преклузивния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, от надлежна страна, поради което нейното разглежданее процесуално допустимо. Разгледана по същество молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1167/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му юрисконсулт В. А., против решението от 11.10.2004 г., постановено по адм. дело №г., на Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, както и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Оплакванията за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост са бланкетни, не са посочени кои норми на закона са нарушени, както и в какво се изразява необосноваността на съдебното решение. Подробно е развито само оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неконституиране на заинтересовани страни, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form