Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4812/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена Молба НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ “В. Л.”, [населено място], Студентски град, за отмяна на Решение №г., постановено по гр. дело №г. на Несебърския районен съд, на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Според молителя съдебното производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е за контрол върху индивидуален административен акт на поземлената комисия по повод подадена жалба, за разлика от исковото производство по чл. 11, ал. 2 – пропуснат срок за подаване на заявление, по чл. 12, ал. 4 – установяване правото върху имоти, възстановени на други лица и по чл. 14, ал. 4 – спор за материално право. В рамките на това производство е недопустимо да се разрешават въпроси, свързани с установяването на точното местоположение на възстановения” имот и определянето на границите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4187/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. В. М., [населено място], чрез пълномощника си адвокат Ц. Б., против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Районен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия Ст. З.. Жалбоподателката счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно и противоречи на действителното правно положение. По подробно изложени съображения моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2413/2003 Производството е образувано по касационна жалба на СО – Район “П.”, срещу решението от 22.10.2002 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ-в, адм. отделение по адм. дело №г. и по касационна жалба Н. П. К. от [населено място] – С., против същото решение. С обжалваното решение СГС е обезсилил заповед №г. на кмета на СО – Район “П.” на основание чл. 224 ГПК като недопустима. За да постанови решението си съдът е приел, че със заповед №г. на кмета на район – П. е отказано по молба вх. №г. на П. Б. да придобие право на собственост по пар. 4а, 4д и 4з от ЗСПЗЗ върху имот пл. №100в м. Китката, [населено място], по съображения, че не е представен документ за право на ползване и не са налице условията по пар. 4а, ал. 1 ЗСПЗЗ по смисъла на пар. 1а, ал. 3 ППЗСПЗЗ. С решение от 20.03.1996 г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3833/2003 Производството е образувано по касационна жалба Д. К. З. от [населено място], срещу решение №г., постановено Врачанския районен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отхвърлил жалбата на Д. К. З. против протоколно решение №г. по преписка вх. №г. на Поземлена комисия – [населено място], в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваното решение е определено обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи и решението на ПК е законосъобразно, тъй като стойността на обезщетението е правилно определена, по реда на Наредбата, приета с ПМС №г. без прилагането на пазарен аналог. Съдът се е позовал на приетото и неоспорено заключение на вещото лице по делото. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3831/2003 Производството е образувано по касационна жалба от Е. И. Ц. от [населено място], против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата, подадена срещу заповед №г. на Кмета на [община], с което е одобрено решението на Дирекция “Т.” при [община] и с което е отказано възстановяване правото на собственост на земеделска земя в строителните граници на [населено място] – имот №1 – собственост на Е. И. Ц. и №34, бивша собственост на В. П. Ц., чиито наследници са всички жалбоподатели, включително Е. И. Ц., тъй като попада в застроен казармен район, като неоснователна, в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата е допустима, но неоснователна, тъй като предмет на обжалване в ...