всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7966/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. А. К. и Н. Ц. К., и двамата от [населено място], против решение по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” отделение. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което се потвърждава заповед №г. на Кмета на Столична община, в която е обективиран отказа му да им възстанови имот с площ 5000 кв. м, представляващ част от имот пл. №глеждане от друг състав на СГС. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържат жалбата си и молят да бъде отменено постановеното решение. Ответната страна – Столична община – Управление “ОНИ” не е заявила становище нито в срока и по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1075/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Д., [населено място], [улица], против решението по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторката заявява, че не е доволна от горепосочения съдебен акт, с който е оставена без уважение молбата й за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ бивш парцел ІІІ в бивш квартал 129 по плана на града. Моли решението в тази му част да бъде отменено и решавайки делото по същество да бъде уважена молбата й, отменен отказа за отмяна на отчуждаването, постановен с Решение №г. на [община] и възстановена собствеността на процесния недвижим имот съобразно заключението на вещото лице, върху свободното незастроено място. По подробно изложени в жалбата съображения счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно и в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7967/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – район “С., [населено място], [улица], против решението на Софийски градски съд, АК, ІІІ – “А” отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства, не са събрани всички доказателства, необходими за напълно изясняване на делото по смисъла на чл. 186 ГПК. По този начин съдът е достигнал до погрешни заключения и изводи от правна страна и те са станали основа на едно порочно и неправилно решение. Затова моли същото да бъде отменено. Ответниците – М. В. Д., Р. З. И., Т. В. Д., П. Б. В., Б. С. С., Б. М. С. и С. М. П., не заявяват становища нито в срока и по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8686/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. В. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. С посоченото решение Благоевградският районен съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка против решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на С. А. Г. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.640 дка, девета категория в размер на 195 лв. за декар или общо 905 лв., както и за 1.200 дка десета категория по 128 лв. за декар или общо 154 лв., като неоснователна. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8398/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба П. И. П., действащ като [фирма], [населено място], [улица], ап.17, против решение №г. на Агенцията за приватизация, с което е отказано предложението му за закупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП /отм./ на обект “Складово стопанство”, обособена част от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита атакувания отказ за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като делото се върне на административния орган като преписка със задължение да продължи и да приключи приватизационната процедура, с изкупуване на обособения обект. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Б. К. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки с развити подробни доводи в подкрепа на жалбата. Ответникът – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. счита жалбата за недопустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8682/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Б. от [населено място] против решение №г от 26.04.2002 г., постановено по гр. дело №г. на Казанлъшкия районен съд. С посоченото решение Казанлъшкия районен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на Х. П. Б. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 6.500 дка, четвърта категория в размер на 804 лв. за декар или общо 5 226 лв., като неоснователна. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че неправилно районният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8685/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия – Б., чрез председателя й С. С. против решение №г., на Благоевградския районен съд, постановено по гр. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против атакуваното решение на ПК. Ответникът С. Н. Юрумски не е възразил в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, не се явява и представлява в с. з., редовно призован и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Съдът се е предоверил на заключението на вещото лице. Не е отчетено обстоятелството, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6516/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. К., С. И. А. и двете от [населено място] и Р. И. М. от [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Силистренски районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което, в качеството им на наследници на Фрусанка С. М. им е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи за 32.040 дка от ІV категория, по чл. 10в, ал. 2, т. 2 ЗСПЗЗ само с поименни комренсационни бонове. В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението, отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторите сочат, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6519/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. от [населено място], обл. С., чрез процесуалния му представител адв. И. Д. против решение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Силистренски районен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение по протокол №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е отказано обезщетяване по реда на чл. 10в, ал. 2, т. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението, постановяването му при нарушение на процесуалните правила, тъй като съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства, поради което се иска отмяната му, като неправилно и съдът да се произнесе по същество като уважи жалбата и отмени атакуваното решение на поземлената комисия, и жалбоподателят бъде обезщетен по реда на чл. 10в, ал. 2, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7970/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адвокат К. Н. като пълномощник на С. З. Г. от [населено място], Пернишка община, против решението на Пернишкия окръжен съд под №г. по гр. д. №г. /по своя характер административно дело/. Касаторът заявява, че не е доволен от горевизираното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на [община] за издаване на скица за имот, възстановен по ЗСПЗЗ с план за земеразделяне и затова моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от същия съд в друг състав или решено по същество като се уважи жалбата му и се присъдят направените разноски за двете инстанции. Подробни съображения са изложени в самата жалба, в допълнителна молба към нея, както и в писмена защита, наименована Изложение. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form