всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8399/2002 Производство по реда на чл. 41, във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Образувано е по молба на К. Н. Я., Е. Н. П., К. Х. Чочолова и Н. О. Чочолов, всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. В. Б. за отмяна на решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е потвърдено решение №г., постановено Несебърския районен съд по гр. дело №година. Молителите искат след като се отмени посоченото решение на Бургаския окръжен съд делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Молбата за отмяна се поддържа на изрично посочените основания, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Представена е писмена защита. Като доказателства са представени решение №г. по гр. д. №172/00 г. на Несебърския районен съд, решение №430 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7149/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. П. Б., чрез нейния син и пълномощник Т. Х. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Горнооряховския районен съд, с което е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г. С посоченото решение на ПК е определено на наследниците на П. П. С. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.00 дка, четвърта категория в размер на 697 лв. за декар или общо 2788 лв. със земя и/или поименни компенсационни бонове. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението, тъй като съдът не се е съобразил със заключението на назначената техническа експертиза, като не е определил реално връщане на земята като размер и цена, както експерта е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8424/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. и Й. А. И. и двете от [населено място], срещу решението от 4.01.2002 г., постановено по гр. д. №г. на Софийския районен съд, ІІ гражданско отделение, 50-ти състав, с което е обявена нищожността на решение №г. на поземлена комисия (ПК) “М.”, по преписка за обезщетяване с вх. №г. на наследниците на А. Б. М., в частта с която е определено за обезщетяване за признато, но невъзстановено с решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ №г. право на собственост върху земеделска земя, с площ от 0, 070 дка, ІV категория, в размер на 808 лв. за декар. Жалбата в останалата й част, за определено обезщетение за 1, 660 дка земеделска земя, четвърта категория, до размера на сумата от 1 398 лв. е отхвърлена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6293/2002 Производството е образувано по касационна жалба Председателя на Общински съвет Р., против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решене №г. на Общински съвет Р. и вместо него е УТВЪРДИЛ предложеното от комисията по конкурсите класиране, с което кандидата за управител на [фирма] – [населено място] – д-р Ю. К. Щ. е класиран на първо място с оценка 5.24 и е изпратил материалите по делото на Комисията по конкурсите за изпълнение на процедурата по чл. 12 Наредба №9 на МЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че при постановяването на решението на ОС, с което не е утвърдено протоколното решение на Комисията, с който за управител на [фирма] – [населено място] е бил определен спечелилия конкурса кандидат – д-р ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9166/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и се иска да бъде отменено като вместо него се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите на [фирма] [населено място] и на кмета на [община]. Съдът в нарушение на чл. чл. 47, 48 и 56 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е приел, че [фирма] [населено място] няма качеството на “кандидат” в ограничената процедура и затова не е имало право на жалба. Предварителният подбор също е процедура, регламентирана в ЗОП и при нея също са възможни нарушения от страна на възложителя. Актът, който подлежи на обжалване е този по чл. 45, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9366/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, в производство по чл. 56 Закона за обществените поръчки, е отменено решение от 12.03.2001 г. на Съвета на директорите на М. [фирма], [населено място], прието на основание чл. 45 ЗОП, за възлагане на обществена поръчка за доставка на миньорски изолиращ самоспасител ШСМ З. с класирания на първо място кандидат [фирма], [населено място]. Съдът е приел, че при провеждане от възложителя на откритата процедура за обществена поръчка са допуснати съществени нарушения на ЗОП – чл. 22, ал. 1, т. 4, 6, 7, 8 и 12, чл. 36, ал. 3, т. 3, чл. 44, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9813/2002 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решения номера РД 08-818, РД 08-821 и РД 08-824/24.09.2002 година на областния управител на област Велико Т., с които са класирани участници в проведени обществени поръчки и класираният на първо място кандидат е определен за изпълнител. Развива доводи за неправилно отстраняване от участие в конкурса и се позовава на противоречие на обжалваните административни актове с материалноправни разпоредби – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за процесуална недопустимост на подадената жалба и алтернативно за нейната неоснователност. Конституираните, като заинтересовани страни търговски дружества не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата, поради липса на правен интерес у жалбоподателя от обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10869/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Г. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година на кмета на [община] за класиране на кандидатите и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевират се доводи за необоснованост, но от обстоятелствената част на касационната жалба може да се изведат и такива за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Спечелилият кандидат чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна и заинтересованото дружество [фирма] не изразяват становище по жалбата. Участвалият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6116/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. Н. Л., Т. Н. Л. и В. Н. Л. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против заповед №година на кмета на [община] за признаване правото на ползвателя Р. Л. Р. да придобие собственост при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху имот п.№гат да се изведат такива за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Мотивира се, че окръжният съд неправилно е преценявал законосъобразността на постановената заповед на кмета вместо тази на областвния управител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5628/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. В. И. от [населено място], общ. Стара З. против заповед №г. на Областния управител на Област Стара З., с която е обявен за нищожен проведения на 06.10.1994 г. вътрешен търг за разпределение на дълготрайни материални активи (Д.), собственост на ТКЗС “Труд – в ликвидация, [населено място]. Жалбоподателят счита атакуваната заповед за незаконосъобразна, поради противоречието й с материалния закон. Подробни съображения за твърдяното отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС са развити в самата жалба. Оплакването се свежда до това, че на 06.10.1994 г. не е проведен търг, а разпределение на Д. между правоимащи. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Ш. поддържа подадената жалба, моли да бъде уважена и заповедта на областния управител отменена. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form