Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8386/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Х. К. от [населено място], Пловдивска област против решение от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от него е иззет подробно описания земеделски имот. Релевира доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. От заинтересованите страни, чрез процесуалния им представител адв. Г. е постъпило възражение в срока по чл. 218г ГПК, в което е развито становище за неоснователност на касационната жалба. В с. з. същото се поддържа от заинтересованата страна А. И. Д.. Участвалият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9032/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. С. И. против решение от 24.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на ликвидатора та [фирма], в ликвидация, [населено място] дол в качеството му на възложител на обществена поръчка. С решението е обявено класирането на участниците в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка за техническа ликвидация на рудник М.- 2, подземен и надземен комплекс, определен е изпълнител на поръчката. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила при постановяване на решението, отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8448/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Д., представител по пълномощие на С. Л. Р. против решение №година по адм. дело №година на Казанлъшкия районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – К. за определяне право на обезщетение за 35.134 декара земя от ІV-та категория по 804 лева на декар или общо 28248 лева. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници, както и нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8468/2002 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС. Образувано е по молба В. П. Б. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязло в сила решение №година по гр. дело №година на Софийския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалба, подадена от негово име срещу решение №година на Поземлена комисия К.. Твърди, че жалбата, с която е инициирано производството не е изготвена и подписана от него и посочения в нея адрес за призоваване не отговаря на този, на който той живее. Прилага и ксеро-копие от личната си карта, с отбелязан на нея постоянен адрес. Ответната комисия не взема становище по молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8193/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], обл. В., чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. А. против решение от 22.07.2002 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на Мита Г. Т. право да придобие право на собственост по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в местността “Чанаджията, в землището на [населено място], като вместо това съдът е признал на същата право да придобие собествеността върху посочения и подробно описан имот от 600 кв. м. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е нарушил закона, тъй като не са налице основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8428/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Г. Х. П. и С. Х. М. и двамата от [населено място] – заинтересувани страни – срещу решението от 2.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “С.” – [община]. В нея се релевират доводи, че решението е незаконосъборзно, постановено при нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са развити подробни съборажения в касационната жалба и писмените бележки. Касационна жалба е постъпила и от процесуалния представител на кмета на район “С.” – [община] със същите доводи, като тези изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8426/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. Х. от [населено място] срещу решението от 8.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която жалбата срещу отказа на кмета, обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. Останалата част от решението, имаща характер на определение, с която жалбата на Л. Г. Х. срещу същия отказ на кмета е оставена без разглеждане, а производството по отношение на нея е прекратено, като необжалвана е влязла в сила и не е предмет на касационната производство. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила, които са довели и до необосновани правни изводи, допуснато е и нарушение на материаалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8402/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Д. и Х. А. Н. от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. А. З. против решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори и ответниците по нея – физически лица против отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на част от недвижим имот с пл. №г. Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като е реализирано мероприятието, за което е отчужден имота, а именно комплексно жилищно строителство, предвидено по ЗРП, поради което не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за реституция на същия. В касационната жалба и писмената жащита са развити оплаквания за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 11157/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Областно пътно управление, [населено място], издадено на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки, с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен изпълнителя. [фирма], [населено място], на обществена поръчка “Текущ ремонт и зимно поддържане на територията на Р. – Котел с обща дължина 128 км.” Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като при осъществяването на откритата процедура за възлагане на поръчката не са допуснати закононарушения. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10226/2002 Производството по делото е образувано по частна жалба от Х. В. Н. от [населено място], против определение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е ПРЕКРАТЕНО производството по делото. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. С обжалваното определение окръжният съд е приел, че производството е процесуално недопустимо поради просрочие на жалбата. Обжалваното решение, с което е прекратен открит конкурс по реда на ЗОП, е връчено на жалбоподателя на 20.VІІ.2002 г., а жалбата е подадена на 06.08.2002 г. Законният 7-дневен срок за обжалване е изтекъл на 29.07.2002 г. /понеделник/. В частната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното определение. За да приеме, че жалбата е подадена на 06.08.2002 г., съдът е взел предвид датата на вписването на жалбата във входящия регистър на съда. Тя обаче е подадена чрез куриерска поща – Еконтекспрес Е., на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.