Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8642/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Искър” срещу решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 194, ал. 1 ГПК, Софийският градски съд е направил тълкуване на решението си от 4.ІV.2001 г. по същото дело, като е посочил, че на М. В. Ч. следва да се възстанови имот с площ от 2200 кв. м., находящ се в масив 28, пл. №г смисъл такова преди тълкувателното решение. Касационният жалбоподател е противопоставил оплакване, че решението е недопустимо, а и неправилно – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е излязъл вън от компетентността по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за което не е овластен. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9350/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. А. В. чрез представителя му по пълномощие А. С. А. против решение №година по адм. дело №година на Елинпелинския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Е. П. за определяне право на обезщетение за 6.000 декара земя от ІV-та категория по 1006 лева на декар или общо 6036 лева. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници, както и нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9346/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Н. В. и С. Ц. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на процесния имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК Ответната страна през процесуалния си представител дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателките ползват имота на правно основание. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8935/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. А. срещу решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община] за определяне участника, спечелил проведен търг за продажба на недвижим имот, общинска собственост. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че и двете възражения на жалбоподателката за нарушена процедура при провеждане на търга не са установени. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8936/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община] и управителя на [фирма] срещу решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отменен, като незаоносъобразен отказа на кмета на същата община, обективиран в писмо №година за признаване правото на М. Р. Х. на участие в приватизацията и получаване на съответна на отчуждените й наследствени имоти част от дяловете на [фирма]. Вместо това е признато право на М. Р. Х. да получи 517 дяла от капитала на дружеството. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на двете жалби. Областният управител на Пернишка област не дава становище. Участвалият в настоящото производство прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8938/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на кмета на [община] срещу решение №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на същата община за определяне на спечелилия участник в проведен конкурс за отдаване под наем на класна стая в СОУ “Е. С.” за организиране на компютърен кабинет и преписката е върната на общината за провеждане на нова процедура. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице допуснати нарушения при провеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8980/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. А. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждаването на имот, попадащ в парцел ІІ в кв.150 по плана на града. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като частта, останала свободна от застрояване, не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел, не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8940/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Р. и Йоанета Г. П. срещу решение от 11.06.2002 година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването върху парцели ХVІІ-699 и ХVІІІ-698в кв.113А по регулационния план на града от 1956 година. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от приложимия реституционен закон, тъй като мероприятието е реализирано, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8681/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на М. Д. М. от [населено място] и кмета на [община] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което частично е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, с която процесния имот е бил определен като изцяло застроен и вместо това е определена като незастроена част от същия имот – бивш пл. №г., с площ от 873.20 кв. м. В касационната жалба на М. Д. М. се развиват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на решението, в частта, с която съдът е приел, че 863 кв. м от процесния имот, не са свободни от застрояване, тъй като са залесени и е отхвърлил жалбата за тях. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5723/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Бургаския окръжен съд, с което е отменен негов отказ да образува производство за отмяна на отчуждаване, като вместо това е отменено отчуждаването на незастроената част от бивши парцели ІV и V, в кв. 257, по плана на [населено място] и е възстановена собствеността върху посочените имоти на Л. Г. Б., М. Г. Б., М. А. К. и Е. А. Ч.. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост на постановеното решение, отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, тъй като искането на физическите лица за реституция е повторно за процесния имот. Произнасяйки се по недопустимо искане, по което има влязъл в сила отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.