Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8287/2001 Производството е по реда на чл. 194 ГПК. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. Молба от Министъра на земеделието и горите, за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. на състав от Четвърто отделение на Върховния административен съд. Молителят заявява, че за да постанови решението си, с което е обявил за нищожна заповед №г. за цялостно преработване на влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], съдът не е взел предвид издадени административни актове, които се явяват като изпълнение на тази заповед. Във връзка с това при изпълнението на решението възниквали множество затруднения, поради което се иска неговото тълкуване. В молбата са развити подробни съображения, които обосновяват невъзможност от страна на органите по поземлената собственост да бъде изпълнено съдебното решение, тъй като заповедта е вече била изпълнена чрез поредица от последващи административни актове, въз основа на които са се развили и значителен брой ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7748/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Х. Д. М., Л. Г. М., Д. Г. М., Надежда А.. М., Н. Ив. М., Д. Я. М. и Е. Я. М. – всички със съдебен адрес – [населено място], чрез пълномощника им – адвокат Ш. Х., против решението от 21.V.2002 г., постановено по адм. д. №г. от Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против отказа на кмета на Община – В., за отмяна на отчуждаване, постановен с писмо изх. №г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваното писмо, отправено до Х. М. и подписано от кмета на общината по повод молба вх. №г., е уведомен М., че правата му за предявяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8628/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба, неправилно наречена въззивна В. Т. А., [населено място], срещу решението по гр. д. №г. по описа на Благоевградския районен съд. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е оставена без уважение жалбата срещу решение №И 89-0 на Поземлена комисия С.. Счита, че същото е порочно като незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по съображения в писмено Изложение. Ответната страна – Поземлена комисия С., преобразувана съгласно пар. 32 Преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи – обн. в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. в Общинска служба по земеделие и гори С., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7285/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Б. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Б. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е признато правото на ползвателя Ф. Х. Ф. да придобие собствеността върху предоставен му за ползване земеделски имот – парцел №423в м. “Т. чешма ІІІ”, в размер на 600 кв. м, по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че на ползвателя е било предоставено право на ползване по реда на Постановление №г. и върху земята е построена сграда преди 01.03.1991 г., с оглед на което са налице изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9547/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Г. М. Х. и А. М. Х., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. и отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града в имота е без режима застрояване, незасегнатото от строителството дворно място е маломерно и без лице към улица. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателите, съдът не е съобразил, че приложимата в случая хипотеза е по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като строителството не ...