Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9715/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на ректора на В. “Св. св. К. и Методиий” – гр. В. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на ректора на В. “Св. св. К. и М.”, в частта й по позиция I, в частта, с която е отменена проведената процедура по тръжен протокол от 15.03.2001 г. по точка 1 от заповед №г. и по позиция II, в частта, в която е отменена заповед №г. в частта й по позиция 1 . В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9816/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. И. Г. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – В. за определяне право на обезщетение за 3.750 декара земя от V-та категория. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че правилно оценката е извършена по реда на приложимата наредба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9821/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Надежда Г. С. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Старозагорския районен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Не представя нови писмени доказателства, но твърди нови обстоятелства. Ответната страна не изразява становище по молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Надежда Г. С. срещу отказ на поземлена комисия, [населено място], обективиран в решение №година, с което е отказано възстановяване право на собственост в съществуващи стари реални граници върху лозе от 3.000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9815/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. И. А. срещу решение №година по гр. дело №година на Мездренския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на поземлена комисия – М. за определяне право на обезщетение на наследници на И. А.. Жалбоподателката не релевира конкретни касационни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съгласно закона обезщетяване е допустимо само със земя от остатъчния поземлен фонд, но не и със земя, находяща се в регулация. Касационната жалба, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10153/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат Ц. П., срещу решение от 12.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата е допусната грешка при посочване имената на жалбоподателите, които са М. Б. К. и Кръсто Б. К., а не Б. К., видно от жалбата и решението по началното дело. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на имот от 390 кв. м., пл. №градите са съборени. Имотът попада на територията на Хладилен завод “А. И.” – С., преобразуван в [фирма] и е извършена приватизация на 67% от акциите в капитала на дружеството. Без правно значение е обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10102/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. Н. И. от [населено място], подадена чрез адв. И. Л., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския районен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] за определяне правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.5 дка земеделска земя в землището на [населено място] на стойност 1 245 лева., вместо което съдът е определил обезщетение в размер на 6 375 лева, по жалба на М. Н. И.. В касационната жалба, погрешно наречена въззивна е, противопоставено оплакване за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно. съдът не се е произнесъл по основното искане на жалбоподателя – за вида на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9367/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуалния му представител Мл. юрисконсулт В. А., срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., ІІ състав. Касаторът счита, че решението от 03.07.2002 г. е недопустимо и в съотношение на евентуалност счита същото за неправилно. Твърди, че делото е останало неизяснено от фактическа страна. По изложени подробни съображения моли решението да бъде обезсилено или отменено като неправилно и ако съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила да върне делото за ново разглеждане, а ако намери, че такива не са налице, но неправилно е приложен материалния закон, да реши спора по същество, като определи /тук изречението не е завършено и не е посочено какво съдът да определи/, но от общия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9447/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба К. А. С. от [населено място], обл. Б., против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. /по чл. 34 ЗСПЗЗ/. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Счита, че същото е порочно тъй като противоречи на закона – ЗСПЗЗ и ЗОС и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се явява лично и с редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена, като се отмени решението на съда, както и атакуваната заповед на кмета като незаконосъобразна. Представена е писмена защита с подробни съображения. Ответникът – Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8687/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Й. Ф. от [населено място] против решение от 09.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е нерадено изземването от него на недвижим имот, представляващ парцел ХІІ-1340, в кв. 65, с площ от 860 кв. м, по плана на вилна зона “З.”. Касаторът релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли да се отмени решението на Софийския окръжен съд, като се реши спора по същество и се отмени заповедта на кмета на [община], като незаконосъобразно издадена. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9590/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което частично е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, с която процесния имот – бивш пл. №г. на [населено място] е бил определен като изцяло застроен и вместо това е определена като незастроена част от същия имот, с площ от 101 кв. м., по скица №3 към заключението на вещото лице. В касационната жалба на кмета на [община] са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност на решението, в частта с която е уважена жалбата на С. И. И. от [населено място] и частично е отменена обжалваната заповед за 101 кв. м от процесния имот, описан по-горе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.