всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8643/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационни жалби, подадени от Г. Ц. Г. и от останалите наследници на Й. П. Джелепски, срещу решение от 12.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на наследниците на Й. П. Джелепски срещу заповед №г. на кмета на район “С.” – Столична община, с която е одобрено решение по преписка №г. за имот пл. №5194, к. л. 482, м. “С.”, за определянето на целия имот като застроен. В касационните жалби са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът район “С.” – Столична община не е взел отношение по жалбите. Становището на прокурора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9552/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Х. В. Б. от С. против решението на Софийския градски съд, постановено на 27.03.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът изобщо не се е съобразил с назначената по делото съдебно-техническа експертиза, според която мероприятието не засягало имота. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като имотът попада в района на стадион “Г. А.”. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против отказ №г. на кмета на Столичната община да отмени отчуждаването на имот пл. №124, кв. 148, м. “Суха река, находящ се на ул. “549” №91 – С.. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че процесният имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9709/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на В. И. В. от [населено място] и кмета на [община] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което частично е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, и издадените въз основа на същата скица и удостоверение по чл. 13 и 14 ППЗСПЗЗ, с която процесния имот е бил определен като изцяло застроен и вместо това е определена като незастроена част от същия имот – бивш пл. №г., с площ от 556 кв. м. В касационната жалба на В. И. В. се развиват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на решението, в частта, с която съдът е приел, че 770 кв. м от процесния имот, не са свободни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10152/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Й. Г. В. от [населено място] срещу решение от 29.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на район “О. купел” – Столична община, с която е отказано придобиването на право на собственост при условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот 800, кад. лист 839 (стар пл. №г. право на ползване върху имота и съгласно разпоредбата на пар. 63 ПЗР ППЗСПЗЗ е в кръга на лицата, имащи качеството на ползватели и съответно права по пар. 4а, и 4б ПЗР ЗСПЗЗ. В случая обаче не било налице изискването да има в имота построена сграда, тъй като съществуващата такава не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9446/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила Молба с вх. №г. от адв. И. К. от САК, като пълномощник на Н. Т. Н. от [населено място], за отмяна на решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд Никопол. Молителят иска това решение, с което на основание чл. 192, ал. 2 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на решение №г. по същото дело, да бъде отменено на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б. е от ГПК. Заявява, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за решаване на делото, а освен това вследствие нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва в делото и да бъде надлежно представляван. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Г. /бивша Поземлена комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9037/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [община], представлявана от кмета чрез процесуален представител ст. юрисконсулт И. Канзафирова, против решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което се отменя отказът му, обективиран със заповед №г., с която е отказано на С. П. П. да придобие правото на собственост върху предоставения му за ползване имот пл. №глеждане от друг състав на В.. От ответната страна С. П. П., жив. [населено място], чрез редовно упълномощения още от първата съдебна инстанция по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че решението на Варненския окръжен съд е правилно, законосъобразно и обосновано и моли да бъде оставено в сила, заедно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9715/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на ректора на В. “Св. св. К. и Методиий” – гр. В. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на ректора на В. “Св. св. К. и М.”, в частта й по позиция I, в частта, с която е отменена проведената процедура по тръжен протокол от 15.03.2001 г. по точка 1 от заповед №г. и по позиция II, в частта, в която е отменена заповед №г. в частта й по позиция 1 . В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9816/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. И. Г. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – В. за определяне право на обезщетение за 3.750 декара земя от V-та категория. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че правилно оценката е извършена по реда на приложимата наредба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9821/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Надежда Г. С. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Старозагорския районен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Не представя нови писмени доказателства, но твърди нови обстоятелства. Ответната страна не изразява становище по молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Надежда Г. С. срещу отказ на поземлена комисия, [населено място], обективиран в решение №година, с което е отказано възстановяване право на собственост в съществуващи стари реални граници върху лозе от 3.000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9815/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. И. А. срещу решение №година по гр. дело №година на Мездренския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на поземлена комисия – М. за определяне право на обезщетение на наследници на И. А.. Жалбоподателката не релевира конкретни касационни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съгласно закона обезщетяване е допустимо само със земя от остатъчния поземлен фонд, но не и със земя, находяща се в регулация. Касационната жалба, като подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form