Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9023/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 56 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор инж. Х. Г. против заповед №г. на министъра на здравеопазването за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за избор на изпълнител на всички видове строително-монтажни работи по всички части за основен ремонт на 6, 8, 9 и 10 етажи и довършване на приемно отделение на МБАЛ [фирма], [населено място] и за определяне на изпълнител на поръчката, както и против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е открита посочената обществена поръчка. Сочи се, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени нарушения на процедурните правила. На първо място проведената обществена поръчка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11331/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение от 7.05.2002 година на съвета на директорите на [фирма] за определяне на [фирма] за изпълнител на обществена поръчка. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна не е взела становище. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът неправилно е тълкувал разширително едно от поставените към кандидатите квалификационни изисквания и по този начин не е констатирал допуснато от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9708/2002 Производството е образувано по жалба на проф. А. Т. Ш. от С. против решението на Софийския градски съд, постановено на 27.03.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същия не са налице условията на пар. 4а от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ, тъй като липсват безспорни доказателства за построяване на сграда към датата 01.03.1991 година. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район “П.” – Столична община, с която на същия е отказано правото да придобие собственост при условията на пар. 4а, 4д и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ върху имот пл. №894, кад. лист №Г-13-Б-Б, местност “Свлачището”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8385/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Г. и А. Г. М. и двамата от [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд постановено по адм. д. №г. В жалбата се поддържа, че решението на Бургаския окръжен съд е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целите на закона – чл. 12, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата допуснатите технически грешки досежно номерацията на парцелите не са основание за отмяна на решението, след като е ясно, че става въпрос именно за възстановяване на имоти собственост на наследодателя на жалбоподателите. Недопустимо по принцип е и възстановяването на имотите след като мероприятията, за които са отчуждени са реализирани. За да се произнесе по жалбата Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 339/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] и Главна данъчна дирекция /Г./ срещу решение от 21.06.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Налице е грешка при изписване годината на образуваното дело, тъй като тя е 2000 година, а не както се сочи в решението 2001 година. С него е обявено за нищожно решение №година на главния данъчен директор по преведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевират се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответните страни чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че съдът в нарушение на изискването за изясняване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5311/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. К. Ф., [населено място], [улица], против решението по гр. дело №г. на Районен съд Габрово. Касаторката моли решението да бъде отменено и постановено ново по същество, като се увеличи размера на присъденото обезщетение. Заявява, че земята е застроена и влиза в регулацията на [населено място] и затова счита, че следва обезщетението да бъде такова, каквото е дало в заключението си вещото лице и тази цена е реална, ако би била продадена и съществува реално. Претендира присъждане на деловодните разноски за двете инстанции. Ответната страна – Поземлена комисия Т., преобразувана съгласно пар. 32 Преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи – обн. в ДВ, бр. 99/2022 октомври ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9554/2002 Производство по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. А. срещу решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място] баня, с което е оставено без уважение искането й за промяна в план за земеразделяне. Прието е, че атакувания план за земеразделяне, по отношение имот №058050е законосъобразен. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] баня, сега Общинска служба по земеделие и гори, на основание пар. 32 ПР на ЗИДЗСПЗЗ, ДВ, бр. 99/22.10.2002 г. не е взел отношение по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8195/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столичната община против решение на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на Столичната община, тъй като отменената с нея заповед №г. не е влязла в законна сила, за да породи правни последици, и на това основание не е имало пречка административният орган да си я отменя, респ. изменя. Ответниците мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Според същата недопустимо е административен орган да отменя свой предшестващ акт, без да са налице условията за това, какъвто е и настоящият случай. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7976/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 56 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на И. А. А. от [населено място], [община], действащ като [фирма] против заповед №г. на министъра на здравеопазването на Република България за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на китове, реактиви, консумативи и апаратура в изпълнение на националната програма за профилактика и диагностика на наследствените болести, предразположения и вродени аномалии в България за 2002 г. и определяне на изпълнител на обществената поръчка за доставка на среда “С плюс медиум А за амниоцити и хорионни въси” по проекто компонент ІІІ, част “Пренатална диагностика, позиция 1 по утвърдената спецификация. Сочи се, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени нарушения на процедурните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9709/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на В. И. В. от [населено място] и кмета на [община] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което частично е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, и издадените въз основа на същата скица и удостоверение по чл. 13 и 14 ППЗСПЗЗ, с която процесния имот е бил определен като изцяло застроен и вместо това е определена като незастроена част от същия имот – бивш пл. №г., с площ от 556 кв. м. В касационната жалба на В. И. В. се развиват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на решението, в частта, с която съдът е приел, че 770 кв. м от процесния имот, не са свободни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.