Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8418/2002 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], представлявано А. Г. Х., срещу решения: №г., №г. и №г. на Председателя на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ “ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ” към МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, с които на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ са класирани кандидатите и е определен изпълнителя на обществените поръчки, обявени с Решения: №г., №г. и СК-06-2877/4.07.2002 г. Съобщенията за обжалваните решения са получени от жалбоподателя на 29.08.2002 г., съгласно приложените известия за доставяне, а съгласно представеното копие изх. №136/5.09.2002 г. от съпроводително писмо към подадена жалба с рег. №СК-06-2875/5.09.2002 г. на ДА “Д.” към МС, жалбата е подадена на 5.09.2002 г., т. е. в срока по чл. 56, ал. 2 ЗОП. Самата жалба няма отбелязан вх. №на приемане, но това е задължения на администрацията и не може да се тълкува във вреда на жалбоподателя, поради което следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10816/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Варненския окръжен съд постановено по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че имота е отчужден за комплексно мероприятие, което е осъществено и следователно не са налице основанията на чл. 2 ЗВСВНОИ. Ответниците оспорват жалбата като счита, че изградения върху имота паркинг не е по първоначално предвидено мероприятие, а по друго такова за което не е било налице надлежно преотреждане. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Неправилно според същата съдът е приел, че мероприятието градски стадион” не е комплексно мероприятие. Изграждането на това мероприятие препятства и възможността процесният имот да бъде възстановен при хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8620/2002 Производството е образувано по касационна жалба Г. Н. Русатев от [населено място], против решението от 18.06.2002 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ б с-в, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Г. Н. Русатев от [населено място], против Заповед №г. на кмета на Район “П.” – СО по протокол №г., с която е отказано на жалбоподателя да придобие право на собственост върху имот в м. “Косанин дол” в землището на [населено място] – П., на основание чл. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да откаже искането за придобиване на собствеността, кмета на общината е приел, че жалбоподателят не е представил документ за правото на ползване, съгласно пар. 63 ППЗСПЗЗ и не са налице условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ по смисъла на пар. 1в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8624/2002 Производството е образувано по касационна жалба от М. К. К. от [населено място], Й. К. Д. от [населено място], Й. И. Бейгерджиева от [населено място], М. И. К. от [населено място], Ч. К. Х. от [населено място], М. К. С. от [населено място] и Й. К. Т. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат С. П. – К. – [населено място], против решението от 7.05.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 34 ЗСПЗЗ. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-К. по преписка вх. №г., като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице спор за материално право между жалбоподателя и част от заинтересованите лица, който не може да бъде разрешен по административен ред. Жалбоподателят е представил възражение заедно с договор за продажба на недвижим имот и заявление. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 74/2003 Производството е образувано по жалба на [фирма] – С., против Заповед №г. на министъра на правосъдието и писмо изх. №г. на същия министър, с която Заповед са обявени класираните на първите три места кандидати за изпълнение на обществена поръчка “Изграждане системи за безопасност за нуждите на министерство на правосъдието. Жалбоподателят счита, че неправилно не е допуснал до участие в процедурата, независимо че е представил всички изискуеми за участието в процедурата документи. Счита също така, че комисията е била длъжна да му даде възможност да представи допълнително документи ако е считала, че представените такива не са достатъчни. Ответното министерство оспорва жалбата като счита, че жалбоподателят действително не е представил документи които да отговарят на изискванията на пар. 1, т. 12 ДР ЗОП. Заинтересованата страна поддържа същите съображения за неоснователност на жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Комисията според същата неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10813/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. Х. Й., С. Г. П. и М. Г. Л. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивша земеделска земя, находяща се в кв. 412 по плана на СПЗ, [населено място]. Съдът е риел, че жалбата е неоснователна, тъй като претендирания имот е отчужден по ЗПИНМ и мероприятието е реализирано, поради което не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. За отмяна на отчуждаването. В касационната жалба е противопоставено оплакване за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9947/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. С. С., лично за себе си и като пълномощник на Г. Л. С. и Р. Л. С., тримата с адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 27.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Г” отделение. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на СО за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №гуроотвала – О. – М. – [населено място], поради което го обжалват като считат, че същото е неправилно – не е съобразено със закона и с доказателствата по делото. По подробно развити три съображения молят да бъдат отменени: съдебното решение, отказа на кмета на общината и отчуждаването на имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9360/2002 Производството е образувано по касационна жалба П. К. В. от [населено място], против решението от 4.01.2000 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ в състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на П. К. В. от [населено място], срещу заповед №г. на кмета на Столична община, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си СГС е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ като застроен и е отреден за блоково строителство. В обезщетение срещу отчуждения недвижим имот на жалбоподателката П. В. и синът и В. И. М. е предоставено двустайно жилище, както и второ жилище за нуждите на дъщеря и З.. Няма изявление, че получилите в обезщетение жилища трети лица ще се откажат от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 341/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решене, в производство по чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП, по жалба на едноличния търговец Ц. Л. С. с фирма “Ц.-1”, [населено място], е отменено решение от 20.12.2001 г. на управителя на [фирма], [населено място] в частта, с която за позиции “физическа охрана и “превоз на парични средства в открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка е класирана на първо място за изпълнител Агенция [фирма], [населено място], като съдът е постановил да бъде изпратена преписката на възложителя за продължаване на процедурата от фаза оценка и класиране на предложенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11141/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответника ЗК [фирма] Р. и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Предствителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата констатираните от съда нарушения са достатъчни като фактически и правни основания за отмяна на обжалваната заповед, с която е извършено класирането на кандидатите за обявената обществена поръчка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община-Р., с която е определено класирането на участниците в процедурата по възлагане на обществена поръчка чрез пряко договаряне за видове застраховки за застраховане на община – Р.. Решението на съда е неправилно. За да отмени заповедта съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.