всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7122/2002 Производството е образувано по жалба от Й. П. С. от [населено място], [община], П. П. С. от [населено място] и С. П. А. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат И. И. – АК – Р., против МЪЛЧАЛИВИЯ ОТКАЗ на МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ да издаде индивидуален административен акт, с който да задължи било директно, било чрез дирекция “ДВЗЗГЗГФ” към МЗГ, било чрез Областната дирекция “Земи и гори” – Р., председателя на ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – [населено място], [община], Р. област, да ИЗПЪЛНИ СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ на Русенския районен съд – ІV гр. състав, от 26.04.1999 г. по гр. дело №година. Ответната страна оспорва жалбата като недопустима. Министърът на земеделието и горите не е овластен да издава, променя, одобрява или потвърждава актове, с които се възстановява собствеността върху земеделски земи. Съгласно ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ компетентни в случая са поземлените комисии и министърът не може да разпорежда да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7095/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. М., чрез процесуалния му представител С. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. ЕАД-клон Електроснабдяване-гр. Б. против заповед №г. на кмета на [община]. На основание чл. 120 ГПК и в качеството му на правоприемник на Н. ЕАД-клон Електроснабдяване-гр. Б., касаторът като принципал на [фирма]-клон Б., е конституиран като жалбоподател в хода на първоинстанционното съдебно производство. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответниците А. А. К., И. А. К., О. И. Д., М. И. Д., Г. В. Д. и М. К. Я., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6567/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба с вх. №г. от Ц. В. Ц., [населено място], [улица], за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на решението от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. на Районен съд Бяла Слатина и решение №г. по кас. адм. дело №г. на Окръжен съд Враца. Към молбата е приложено като доказателство решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. В съдебно заседание молителят се явява лично, поддържа молбата си за отмяна и моли да му бъдат признати 33.500 кв. м. гора, като се отменят решенията въз основа на новото доказателство. По пощата са постъпили писмени бележки с подробни съображения. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема отношение по молбата нито в срока и по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10721/2002 [фирма] О. обжалва решение на окръжен съд Т., постановено по адм. д.№г., с твърдение за неправилност, тъй като съдът е отчел нарушения на процедурата, но е счел, че са несъществени или неподлежат на съдебен контрол. Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е е взел становище. Прокурорът счита, че е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС от надлежна страна и е допустима процесуално. По същество, по твърденията за неправилност, от съдържанието на жалбата може да се съди, че основната поддържана теза е за нарушение на процесуални норми, тъй като съдът не бил обсъдил цялостното становище на жалбоподателя, свързано с пълното описание на предмета на поръчката, както и въобще оплакването, свързано с другото ценово предложение на [фирма]. Върховният административен съд като взе предвид събраните доказателства и становището в касационното производство устатнови следното: Пред окръжния съд е разгледана жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9079/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Т., регистриран като [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], с което са обявени кандидатите класирани на първите три места и кандидата, класиран на пъво място е определен за изплънител, от проведената процедура за възлагжане на обществена поръчка, е отхвърлена. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, без да се сочи касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10224/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът кооперация “Военна взаимно спомагателна кооперация – Т.” – [населено място] в срока по чл. 218г ГПК е представил писмено възражение, в което поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Ответникът [фирма] – С. не е заявил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд кооперация “Военна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7971/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на В. Т. Т. от [населено място] срещу решение от 21.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано придобиване на право на собственост върху имот с площ от 700 кв. м, находящ се в м. “Ракитника, землище на [населено място]. Съдът е приел, че отказът на административния орган е законосъобразен, тъй като не е налице някоя от хипотезите на пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ, при която гражданите с прекратено право на ползване по пар. 4, ал. 1 от с. з. върху земеделски земи могат да придобият собствеността на същите. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7120/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба С. Е. Л., Р. Е. Л., П. И. Л. – от [населено място] и от С. Л. Л., К. И. С., Л. Г. Л. и И. Г. Л. – от [населено място], срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им като наследници на С. Л. П., бивш жител на [населено място], против решение №г. на Кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] и отчужден по ЗПИНМ, като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че от наследодателя на жалбоподателите е бил отчужден застроен недвижим имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6623/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му – адвокат П. Б. – САК, срещу решението от 2.ІV.2002 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №год. в производство по чл. 56 ЗОП. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., против решението на Съвета на директорите на [фирма], прието на основание чл. 45 ЗОП и е осъдил жалбоподателя да заплати на [фирма] [населено място], направените по делото разноски в размер на 150 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на процедурата не са допуснати нарушения – не е нарушен принципа на равнопоставеност на участниците с направеното несъществено изменение на поръчката, за което са били уведомени всички участници, тъй като същото е включено в изготвената за процедурата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9348/2002 Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №година на Държавната комисия по ценни книжа, с което е отказано отписването на дружеството като публично от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа. Противопоставено е оплакване за противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Държавната комисия по ценни книжа, чрез процесуалния си представител юрк. Ж. поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената жалба е основателна по подробно изложени съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С молба вх. №година изпълнителният директор на [фирма] – [населено място] е поискал отписването на дружеството като публично от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от Държавната комисия по ценни книжа. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form