Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6112/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. А., представител по пълномощие на Г. М. С., Л. С. М., З. Б. С., С. Й. М., И. М. В., Д. Н. Т., Б. Н. Б., Л. Н. И., Ц. Б. М., Добрина Б. М., Л. Б. Т., М. С. И., О. К. И. и М. К. И. срещу решение от 22.04.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена заповед №година на кмета на СО – район “Студентски” за одобряване решение №година на техническата служба, отказано е възстановяване собствеността върху бивш имот №година и вместо него целият имот е определен, като застроен с Парк “Мир и дружба. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6109/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Н. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Гоцеделчевския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против решение №година на поземлена комисия Г. Д. досежно определената оценка на обезщетението. Не се релевират конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за оплаквания, сочещи на неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че предмет на обжалване пред районния съд е била оценката на имота и съдът е следвало да извърши контрол върху правилността на определянето й. Касационната жалба, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6113/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. П. Хаджидончева срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по жалба вх. №година да издаде заповед за изземване на полски път, кад. №424003 – общинска собственост. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответните страни само Л. И. А. изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като жалбоподателката не е собственик с възстановено право на собственост върху претендирания земеделски имот, то не е налице първата законова предпоставка за постановяване заповед за изземването му. Касационната жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4611/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. Р. Р. от [населено място] против решение от 10.07.2001 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на община [населено място], издадена на основание пар. 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ, с която е разрешено на наследниците на М. В. Р. да закупят имот пл. №1280 от 500 кв. м, находящ се в м. “Яса тепе, в землището на [община], в качеството си на ползували на същия, по смисъла на пар. 4 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, както и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5862/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Злати И. В. – [населено място], [улица], против решение №г. на Сливенския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] и моли да бъде отменено, а делото върнато за преразглеждане. Ответникът – [община] и заинтересованата страна М. И. Ж. от [населено място] не заявяват становища нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че макар в жалбата да няма довод за недопустимост на съдебното решение, във фазата на касационното производство съдът служебно би могъл да провери валидността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4081/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община – район П. срещу решение от 8.06.2000 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е обявена за нищожна заповедта му под №година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че по делото е приложена заповед на кмета на Столична община, с която се упълномощават кметовете на райони да издават заповеди за признаване права по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отменен мълчаливия отказ на кмета на общината по молба вх. №година от М. С. А., М. Х. Р. и Н. Х. А., като е отменено и отчуждаването на една втора идеална част от имот пл. №година с построени в него жилищна сграда и салма. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Приложени са и писмени доказателства. Ответните страни в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като към 1992 година имотът не е използван за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6043/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Я., Х. Г. С., А. С. А. и тримата от [населено място], Е. Я. Т. от [населено място] и С. Я. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – бивш пл. №г. Бургаският окръжен съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, поради което не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за реституция на същия. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5724/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. М., Н. Н. И. и Л. К. П., чрез процесуалния им представител адв. П. Н. против решение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Плевенския районен съд, ІІІ гр. състав. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателките твърдят, че неправилно районният съд е приел, че обжалваното решение на Поземлената комисия, като издадено въз основа на предходно влязло в сила решение е правилно и законосъобразно. Решението на Поземлената комисия е нищожно, тъй като процесният имот е в строителните граници на населено място и не следва да бъде оценяван от същата, а от Общината [населено място]. Молят да се отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6114/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Д. Д. и В. А. Б.-Д. срещу решение от 30.04.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването върху имот пл. №2597в м. ”Р.” на [населено място]. Не релевират конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата може да се формулират доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от данните по делото е установено изпълнение на мероприятието “Лесопарк”, поради което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.