Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6584/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. М. и Е. П. П. и двамата от [населено място] срещу решението от 25.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ”Б” състав на Административна колегия, с което жалбата им срещу заповед на кмета на Столична община/СО/, с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевират доводи за неправилност. Твръди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано-касационни основания за отмяна според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата, чрез процесуалния си представител я оспорва, като взема становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5910/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. С. П. от [населено място] срещу решение от 26.10.2001 г. на гр. дело №г. на Районен съд, [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е определена стойността на дължимото обезщетение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху 1.5 дка земеделска земя в землището на [населено място]. Съдът е приел, че имотът подлежи на оценяване по Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, прието с ПМС №г., на основание чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. Фактът, че процесната земя е в чертите на населеното място е без значение за определяне на дължимото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5721/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Бургаския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано изземването на земеделски имот в м. “Зиграта, в землището на [населено място] на основание чл. 34 ЗСПЗЗ от В. Т. В.. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания. От обстоятелствената част, в която се твърди, че лицето от което е поискано изземване не е добросъвестен подобрител може да се направи извод, че се счита за неправилно решението на съда, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3767/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба от адв. Л. Р.- САК като пълномощник на бившите акционери в [фирма] [населено място], съгласно приложен списък-Приложение №г./ консервна фабрика на [фирма] [населено място]. В жалбата се твърди, че Д. на бившето дружество “Р.” са преминали в правоприемника [фирма] К. и се претендира обезщетение чрез право на съсобственост върху съществуващия терен и обекти по приложени описи и/или чрез акции от дружеството – [фирма] за отчужденото движимо и недвижимо имущество, което не може реално да им бъде върнато. Ответната страна – Министърът на икономиката в писмено становище по делото моли да се отхвърли жалбата, алтернативно счита за възможно обезщетение само с компенсаторни записи. Заинтересованата страна – [фирма] чрез процесуалните си представители счита жалбата за неоснователна. Искането за обезщетение може да се уважи чрез компенсаторни записи. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6046/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Куковска от [населено място] против решение от 16.05.2002 г., постановено по гр. д. №г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ гр. състав. В жалбата не се сочат касационни основания. От фактическите данни изложени в обстоятелствената й част може да се направи извод, че касаторката счита решението за незаконосъобразно, тъй като не са възстановени всички земеделски земи, за които претендира. Посоченото е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Липсва петитум, но в искането за връщане на цялата земя имплицитно се съдържа искане за отмяна на решението на Пловдивския районен съд. Ответникът Поземлена комисия [населено място], в срока по чл. 218г ГПК, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6047/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Х. К. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ гр. състав. В жалбата не се сочат касационни основания. От фактическите данни изложени в обстоятелствената й част може да се направи извод, че касаторът счита решението за незаконосъобразно, тъй като не са възстановени всички земеделски земи, за които претендира. Посоченото е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Липсва петитум, но в искането за връщане на цялата земя имплицитно се съдържа искане за отмяна на решението на Пловдивския районен съд. Ответникът Поземлена комисия [населено място], в срока по чл. 218г ГПК, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6493/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. А., Р. А. Стафунска, С. А. Я. от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 21.05.2002 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение, изразяваща се в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същият разпоредбата на чл. 31 ЗОС е неприложима, тъй като се отнася за отчуждени по посочения закон имоти за времето за влизането му в сила – 01.06.1996 година. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил исковата молба на касаторките против Заповед №г. на Председателя на ИК на Г., с което е отчужден имот пл. №3314,[жк]по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3548/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-е отделение, по жалба на Г. А. С., В. С. С., А. С. С., Б. С. Д., Ц. Г. С., В. М. С. и И. М. Г. е ОТМЕНИЛ частично заповед №г. на Кмета на Район “Искър”, с която е одобрено решението по преписка №г. в частта, с която е определена като застроена площта от имот №г., сега попадащ в кв. 63, парцел І, кв. 62, парцел І и кв. 7, парцел І по плана на м. “Д.” І ч., по букви АБГВА с площ от 230 кв. м., по букви ДЕЖЗД с площ от 250 кв. м. и по букви ИКЛМНОЗИ с площ от 620 кв. м., по скицата към заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6286/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Й. А. срещу решение от 29.04.2002 година по адм. дело №година на Софийски районен съд. С него е обявено за нищожно решение №година на поземлена комисия община ”О. Купел”. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е обсъдил по същество спора, с който е бил надлежно сезиран. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5781/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки, са обявени кандидатите, класирани на първите две места и определения изпълнител на обществена поръчка за доставка на компютърно и мрежово оборудване. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на проведената процедура и на приключващия я административен акт, тъй като жалбоподателят е отстранен от комисията за класиране на предложенията, без да е имало основание за това. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството моли да бъде отхвърлена жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Видно от протокол от 17.05.2002 г. на назначената със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.