Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3040/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място], чрез председателя С. С. против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. С посоченото решение Благоевградският районен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на Н. Д. Я. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 3.000 дка, пета категория в размер на 859 лв. за декар или общо 2 577 лв., както и за 3.200 дка седма категория по 442 лв. за декар или общо 1 414 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по първия пункт умножено по коефициент за пазарен аналог от 7.85 или общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2936/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационни жалби на М. Ц. М. в качеството на едноличен търговец с фирма “А.-М-М. М.”, [населено място] и Общински съвет, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отменено по жалба на В. П. С. – едноличен търговец с фирма “Д.-В. П.”, [населено място], решение №г. на Общински съвет, [населено място], в частта, в която за изпълнител на автобусна линия №г кандидат в процедурата. Оплакванията на касационните жалбоподатели са за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изтъква се, че няма пречка да се възложи извършването на превозите по определена линия на повече от един кандидат. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5817/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Ц. Х., Ц. Н. Конецовска и Д. И. Д., чрез пълномощникът им адвокат Д. Г., против решението на Софийски районен съд, 47 с-в по гр. дело №г. Касаторите изразяват недоволство от решението като считат, че същото е необосновано и незаконосъобразно. По подробно изложени както в самата жалба, така и в представената по делото писмена защита съображения, молят да бъде отменено. Ответната страна – Поземлена комисия “В.”, преобразувана след изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. в Общинска служба по земеделие и гори, не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6227/2002 Производството по делото е образувано по повод на постъпила с вх. №г. чрез Министъра на икономиката във Върховния административен съд жалба от М. Е. П., в качеството си на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Район “С.”, [улица]. Видно от съдържанието й, жалбата е против: решение с правно основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки на Министъра на икономиката по процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина на служителите на Министерството на икономиката съгласно заповед №год. Жалбоподателят заявява, че е уведомен писмено за решението, с което дружеството не е допуснато до оценяване и разглеждане на предложението на основание чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗОбП поради това, че не е представен документ от съответния компетентен орган, удостоверяващ обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7516/2002 Производството е по реда на раздел ІІ във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалби от Й. К. С. – като управител на [фирма], и едноличните търговци: С. М. А. с фирма “Ч.-СХ-С. А.”; Н. И. И. с фирма “Н. И.”; Б. Д. Софларлъ с фирма “Б. Софларлъ”; Ш. О. О. с фирма “Ш.-96” и Х. А. Паръшев с фирма “Е. 65-Х. Паръшев срещу заповеди номера 313/22.08.2002 г. и 316/27.08.2002 г. на областния управител на област Р.. Релевират се доводи за тяхната нищожност и незаконосъобразност поради липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – т. е. всички отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за процесуална недопустимост на подадените жалби. Заинтересованата страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5860/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. М. Б. Р. – Адвокатска къща “В.”, пълномощник на К. Й. К. от [населено място], Община [населено място], В. област, против Решение от 28.03.2002 г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г. Касаторката не е доволна от решението, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху недвижим имот, находящ се в [населено място]. Счита, че същото е неправилно – незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено, а също и отказа на кмета на общината. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представените писмени бележки. Ответната страна – [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6514/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касациионна жалба/според реда на постъпване по дата/ на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповнед №г., в частта в която по т. 11 за пакет №гане на обществената поръчка и за изпълнител е определен [фирма], [населено място]. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това прозводство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че в писмената защита на жалбоподателя е наведен довод за нарушение на процедурата, а не и в първоначалната жалба. Този довод е възприет от съда без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6188/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [община] и [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] за обявяване на кандидатите, класирани на първите три места, и класираният на първо място е определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет “Обслужване на междуобластни автобусни линии (пакети и линии) от републиканската схема на общината в частта й, касаеща пакет №гване 6,20 часа. Релевират доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се с приложените писмени доказателства в касационното производство, установяващи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8401/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Т. П. в качеството му на председател на общинския съвет в [община] срещу решение от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на общинския съвет за одобряване класирането на кандидатите, участвали в процедура по договаряне за разпределение и възлагане на превозите по автобусни линии. Не релевира конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, но от доводите в обстоятелствената част могат да се изведат такива за недопустимост, тъй като е разгледана жалба, подадена от жалбоподател без активна процесуална легитимация. Ответникът по жалбата чрез представителя си по пълномощие изразява становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5371/2002 Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. Г. от [населено място] против решението от 28.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] в представения по делото писмен отговор на касационната жалба моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна Г. К. К. оспорва касационната жалба, като поддържа, че не са налице предпоставките на нито една от хипотезите по пар. 4а, ал. 1 и 5 и пар. 4б, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за придобиване правото на собственост върху процесния имот. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.