Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5795/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Хасковският окръжен съд, с което заповедта му е отменена и вместо нея е постановено решение, с което спорът е решен по същество, като съдът е определил незастроената част от имота. В нея се релевира довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че след като имотът е бил отреден за заводХимик”, което отреждане съществува и към момента на съдебноадминистративния спор, и че имотът се намира в промишлената зона на града, а мероприятието е изпълнено, позволявало на техническата служба да издаде удостоверение, което отговаряло на законовите изисквания. От ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5785/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се релевират довод за неправилност без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа неправилност, обосновано с нарушуение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са нпаравнеи твърдения за нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Ответната страна-кмета на [община] и заинтересуваната страна-общинската служба по земеделие и гори [населено място] не са взели становище по жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5642/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Т. Т. Т. от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, което счита за необосновано и явно незаконно и моли да бъде отменено на тези основания и вместо него постановено друго, с което да бъде задължен кмета на общината да издаде нова заповед, с която да одобри скица и удостоверение за възстановяване на целия имот. В потвърждение на твърденията и исканията в жалбата си излага подробни съображения. Ответникът – Кметът на [община] и заинтересованата страна Поземлена комисия Д. не заявяват становища нито в срока и ...