Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5658/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адв. М. – пълномощник на [фирма] – С. Н. Одрински, жив. [населено място], [улица], срещу решението от 14.03.2002 г. на Хасковския окръжен съд по гр. дело №г. Касаторът счита че решението, с което е била отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповедта на Кмета на [община] е незаконосъобразно и неправилно по подробно развити в жалбата съображения. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което делото бъде решено по същество и жалбата уважена, като се отмени първоначалния административен акт поради неспазена процедура по организацията и провеждането на търг с тайно наддаване от 09.11.2001 г. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5804/2002 Произовдството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Методи Е. К., М. Л. М. и И. С. Г., всичките от [населено място] срещу решение от 10.04.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, че то е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процсуални правила са направени твръдения, че съдът е разгледал спора в отсъствието на жалбоподателите, не е назначил вещо лице и не е взел предвид твръдението им, че са били болни или в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8234/2000 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба А. П. Н. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по молбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Молбата, като подадена от надлежна страна е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение е оставено в сила решение от 29.03.2000 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. В първия абзац от мотивите на решението, постановено в касационното производство е отбелязано, че на А. П. Н. е дадено разрешение за изкупуване по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ на 800 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4480/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния представител адв. Методи В., надлежно упълномощен против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отменен изричен отказ на кмета на [община], обективиран с решение №г. за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. ч. от недвижим имот – пл. №г., като е отменено отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №г., а по сега действуващия ЗРП част от парцел І-общински в кв. 211 при описани граници и по скица изготвена от назначената техническа експертиза, неразделна част от решението, като е възстановена собствеността върху имота на наследниците на отчуждения собственик С. Б., а именно Е. Б. К., М. Б. В., Х. Б. С.. Пернишкият окръжен съд е приел, че жалбата е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6324/2001 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба С. Н. Д. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Ответната страна изразява становище за основателност на молбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за основателност на молбата. Молбата, като подадена от надлежна страна е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №година по реда на чл. 33 ЗВАС е отменено решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд и вместо него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена С. Н. Д. против мълчалив отказ на общинския съвет в [община] по предложение вх.№94-С-178 от 11.04.2000 година да закупи, като наемател по реда на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5312/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Д. Д. от гр. В. Т., [улица], ет. 3, против решението на Окръжен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което не е уважена жалбата му и е потвърдена заповедта на кмета на В. Т. по чл. 34 ЗСПЗЗ е неправилно и моли да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – Кметът на [община] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че е неоснователна и недоказана. Моли да се потвърди решението на окръжния съд и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни: В. К. В. от [населено място], обл. В. Т.; И. Е. С. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5399/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 18.04.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на заместник кмета на [община], като оценката на имот пл.№1003 по плана на местността “Ракитника, землище Г. е увеличена от 1247 лева на 2400 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни по жалбата не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че като е приел пазарна оценка на процесния имот съдът неправилно е приложил материалния закон. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5398/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. З. в качеството й на председател на Поземлена комисия – С. рещу решение №година по гр. дело №година на Свогенския районен съд. С него е отменено решение №година на Поземлената комисия и вместо него на наследниците на И. Н. В. и Надежда В. е определено обезщетение за земеделска земя съставляваща парцел Х-36в кв.36 по регулационния план на махала “Селище в [населено място] с площ от 1.050 декара в размер на 2 625 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7056/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на адвокат-пълномощника, упълномощен от управителя С. Д. П. на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на заместник министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ и заповед №г. на министъра на МРРБ. В нея се навеждат доводи за незаконосъборазност – отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи в жалбата са направени твръдения, че в решението за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата са посочени две различни правни основания. Твръди се освен това, че в декларацията-уточнение, представена на 2.07.2002 г. предмета на обществената порчъка е щял да бъде изпълнен по начин, напълно съответстващ на техническите изисквания, поради което дружеството жалбоподател трябвало да бъде класирано на първо място. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Поддържа становище за законосъборазност на атакуваната заповед, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5640/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от А. С. Р. от [населено място], общ. С., област С., чрез пълномощника си адв. Б. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановения съдебен акт като неправилен и постановен при нарушение на материалния закон. По подробно изложени в жалбата и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита съображения, моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.