Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6420/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба за отмяна на решението, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, от Надежда Г. М., А. Т. М. и Й. Т. М., и тримата от [населено място], П. област, [улица]. В открито съдебно заседание чрез двамата си процесуални представители поддържат молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б, в и д ГПК и молят да бъде уважена. Представени са две писмени защити. От ответника по молбата – [община], чрез повереника му адв. С. В. е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че молбата е недопустима в едната си част и неоснователна в другата. Развити са подробни съображения. В производството по отмяната не е предвидено участието на прокурор, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6232/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Е. В. ИНВЕСТ, АД, [населено място], В. област, против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на материалноправните разпоредби, приложими спрямо провежданата приватизационна процедура, поради което моли да бъде отменено и разпоредено провеждане на конкурса съобразно обявените условия и по реда, предвиден в Наредбата за конкурсите. Подробни аргументи са развити както в самата жалба, така и в представената в съдебно заседание от двамата му пълномощници писмена защита. Ответната страна – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4788/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Н. Д. Г. от [населено място], неправилно наречена въззивна, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Разложкия районен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му. От същия жалбоподател е постъпила и частна жалба срещу определение от 13.05.2002 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Върховния административен съд. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взела отношение по жалбите. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната и частната жалба са подадени в срока, съответно по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК. По частната жалба: С атакуваното определение Благоевградския окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4682/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Г. С. М., М. С. Ч., А. С. М. и В. С. Н. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело 957/2001 година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2734/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В., Г. и Й. К. Ч. срещу решение №година по гр. дело №година на Дупнишкия районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на поземлена комисия Д. за определяне обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху имот от 2.500 дка в м.”Орляко” в землището на [населено място]. Не се сочат конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената част може да се изведат такива за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство първият касатор е починал и наследниците му Ю. М. Ч., Л. В. П. и К. В. Ч., конституирани, като жалбоподатели по делото поддържат жалбата. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4681/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Б. К. М., Н. К. П., Р. К. Т. и А. К. М. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4797/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на Д. И. Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХІІІ гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на Злата Т. Ц. (К.) право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 7.500 дка, четвърта категория в размер на 877 лв. за декар или общо 6578 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4262 лв. за декар или общо за 7.500 декара, четвърта категория е определил обезщетение в размер на 31 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4978/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила Молба за отмяна А. Р. Г., Р. Р. П., С. Д. С., И. Д. Г., Б. А. Г. и Е. А. Б., на влязлото в законна сила решение по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Е отделение. Молителите претендират отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като се позовават на ново писмено доказателство – Писмо №г. на СО – Район “Искър” и скица към него и молят решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС, заедно с всички законни последици и направените разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържат молбата си за отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4223/2002 Производството е образувано по касационна жалба В. Н. Г. от [населено място], против решението от 6.02.2002 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. от [населено място], против Заповед №г. на Кмета на Община-Б. за изземване на парцел за имот пл.№275в кв.19 по плана на в. з. Ч., в производство по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че производството е образувано по искане на Н. Тафова, която се легитимира като реституиран собственик на имот пл.№г. по гр. д.№г. Въз основа на съдебното решение ПК е издала решение за възстановяване на собствеността върху имота и е съставен протокол за въвод. На 19.VІ.1989 г. на жалбоподателя е отстъпено право на строеж върху парцел Х-275в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4714/2001 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението от 19.02.1999 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ-Г отд. по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил частично отказа на кмета на СО, изложен в ЗАПОВЕД №г. по искане а отмяна на отчуждаването на имот пл. №го е постановил отмяна на отчуждаването на имот пл. №23в кв. 220 по плана на [населено място] в полза на С. Г. С., Г. Н. С., З. Ц. В., М. Б. С., И. Б. И., Д. Б. С., В. В. С., Ц. Д. С., К. С. С., Б. С. С., М. А. С., Г. А. С. и Е. К. С., съобразно наследствените им плава като наследници на С. В. Г., на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.