всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5360/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], срещу решението на Старозагорския районен съд, постановено на 22.03.2002 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Жалбоподателят поддържа, че след като с обжалваното решение поземлената комисия е издала решение за обезщетяване с ПКБ, съдът е следвало да се произнесе по законосъобразността на това решение, а не по начина на обезщетение. От друга страна неправилно и в нарушение на съществени процесуални правила съдът от една страна бил приел, че имало налична земя за обезщетение, но въпреки това е отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като решението на Поземлената комисия не било нищожно. Поземлена комисия Стара З. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като съдът не се е произнесъл по искането в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6622/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. К. Д.-управител на [фирма]-с. Оброчище срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., отразено в протокол №21. В нея се релевират доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процсуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на релевираните доводи са направени подробни твръдения с краен извод за законосъборазност на решението на общинския съвет. Касационната жалба е подадена и от адвокат-пълномощника на [фирма]-Б. срещу същото решение с релевирани доводи за неправилност на решението и в двете фоми визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се съображения обосноваващи нарушение на съществени процесуални правила, допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5818/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. , във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. И. С., действуващ като [фирма] от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на [фирма], [населено място], в качеството на възложител, с която са класирани кандидатите и е определен изпълнител по проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Производство и предоставяне на персонала на [фирма] на безплатна, предпазна и столова храна, доставка на хранителни стоки и хранителни продукти”. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушения на приложимия материален закон, както и на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. На първо място като процесуално нарушение касаторът сочи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5395/2002 С определение №г., постановено по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по касационната жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П., прекратил е производството и е изпратил жалбата по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на ПК-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд в частта, с която е отменено решение №г. на поземлената комисия, с която е определено правото на обезщетеяване на наследниците на А. Т. Г. за 14, 650 дка земеделсски земи и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което е определен размер на обезщетение от 87 900 лв., на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост/ППЗДС/. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото произвдоство. Компетентен да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5393/2002 С определение №г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да разгледа подадена до него жалба. Прекратил е производството по делото и го е изпратил по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 90 336 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5394/2002 С определение от 21.05.2002 г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е прекратил образуваното пред него касационно производство, като е приел, че спорът не му е подсъден, и е изпратил касационната жалба по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 88 020 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4835/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 2 във връзка с ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на А. Х. Я. от [населено място], Р. област за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. по гр. д.№г. на Районния съд-гр. И. и вместо него е постановено друго, с което жалбата срещу решение №г. по преписка №00002/4.06.1998 г. на ПК-гр. И. е отхвърлена. Соченото правно основание на молбата е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Към молбата са приложени две писмени доказателства: копие от партида №365, т. 3 от емлячен регистър и протоколно решение №14П/11.03.2002 г., постановено по заявлениевх.№00102/30.01.2002 г. на ПК-гр. И.. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище по нея. Заинтересуваното лице-Държавно лесничество-И. също не е взело становище по молбата. Настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4834/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 2 във връзка с ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на Ш. Х. О. от [населено място], Р. област за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. по гр. д.№г. на Районния съд-гр. И. и вместо него е постановено друго, с което жалбата срещу решение №г. по преписка №00005/18.06.1998 г. на ПК-гр. И. е отхвърлена. Соченото правно основание на молбата е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Към молбата са приложени две писмени доказателства: копие от партида №365, т. 3 от емлячен регистър и протоколно решение №14П/11.03.2002 г., постановено по заявлениевх.№00102/30.01.2002 г. на ПК-гр. И.. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище по нея. Заинтересуваното лице-Държавно лесничество-И. също не е взело становище по молбата. Настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4799/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Г. Д. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Врачанския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е определено правото на обезщетение на наследниците на Ц. П. Д. за признато но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи за 7.000 дка от ІХ-та категория по 166 лв. за декар или общо 1162 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че извършената оценка на декар следва да бъде определена, с оглед сегашното местонахождение на имота, като бъде определена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4821/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ц., в качеството й на [фирма]- [населено място] срещу решение от 21.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е определен наемателят на помещение частна общинска собственост е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твръдение, че комисията, назначена от кмета да проведе явния търг за отдаване на помещение под наем, е нарушила разпоредбата на чл. 81 НРПУРОИ, а съдът като е приел, че това не е нарушение на наредбата е постановил неправилно решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form