Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2637/2002 Производство по реда на чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на Община [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №г. постановено по касационно дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. на Поморийския районен съд, в частта му, с която е уважена жалбата на молителя срещу отказ, обективиран в решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] да бъде възстановена собствеността върху гори, находящи се в подробно описаните землища по заявления №10 от 13.04.1999 г., №15 и №16/26.04.1999 г., №17/28.04.1999 г., №№23 и 24 от 30.04.1999 г., №№31 и 32/28.05.1999 г. и №37 от 15.06.1999 г., на община [населено място] и е възстановена собствеността, като вместо това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4089/2002 Производството е образувано по касационна жалба Поземлена комисия П., против решение №г., постановено Плевенския районен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлената комисия П. за определяне на наследниците на Л. П. С. – бивш жител на [населено място] правото на обезщетение за признато с решение №г. на ПК-П., но невъзстановено право на собственост върху зем. земя от 0.710 дкр., ІV категория в размер на 535 лв. и вместо него е определил стойността на обезщетението за признатото, но невъзстановено право на собственост върху имот от 0.710 дкр. в размер на 4 260 лв., формирана съгласно чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в ППЗДС. Районният съд погрешно е посочил, че производството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6620/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д.-управител и законен представител на [фирма]-С. срещу решение от 10.06.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод в касационната жалба и писмените бележки към нея са изложени съображения в три пункта. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответната страна по касационната жалба-кмета на [община], чрез адвокат-пълономщиниците си оспорва жалбата, като поддържа правилност на решението по съображения подробно изложени в писмени бележки. Иска присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4765/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор Т. Д. Х., против решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. Следва да се отбележи, че касаторът неправилно е посочил датата на съдебното решение – 04.04.2001 г., както и годината на делото – 2002 г., но въпреки това става ясно, че не е доволен от решението, с което е оставена без уважение жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно поради допуснати от окръжния съд нарушения на материалния закон и че противоречи на събраните по делото доказателства. Съдът не е обсъдил задълбочено всички представени доказателства в тяхната съвкупност и е направил изводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2797/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Н. Х. Г., като пълномощник на Д. Н. Б., Д. К. И. и З. Й. Ш., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено поради съществени нарушения на процесуални правила – необсъждане на направен довод и писмено доказателство във връзка с него, след което делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В отношение на евентуалност молят да бъде отменено поради нарушение на материалноправни норми и делото решено по същество, да се уважи жалбата им и се отмени отказа на поземлената комисия, като същата бъде задължена да издаде исканата от тях скица. Ответникът – Поземлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10139/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма] Б. против решение взето с протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят поддържа, че извода на ДКСБТ за извършени продажби на едро е необоснован. Също така поддържа, че и самото деяние вменено във вина на дружеството е несъставомерно по липса на обективни признаци. Ответната комисия оспорва жалбата като счита факта на нарушението за доказан. Установено е, че редица търговци се намират в наемни отношения с [фирма] – Б. и извършват търговия на едро с хранителни продукти в отдадените им от жалбоподателя складове и фактически дружеството извършва дейност като стоково тържище без да отговаря на изискванията на Закона за стоковите борси и тържища. Представителката на Върховна административна прокуратура също счита, че е налице хипотезата на фактически организирано стоково тържище без надлежно разрешение. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4779/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] Я. срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено на 05.02.2001 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби на закона. Според него и трите участници в процедурата по възлагане на обществената поръчка е следвало да бъдат отстранени, тъй като направеното от тях предложение не касаело ботуши от естествен каучук” а ботуши от Р.”. Ответникът “Т.-М.-изток-3” – М. както и заинтересованите страни не вземат отношение по подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата обстоятелството, че класирания на първо място е кандидатствувал с оферта за ботуши Р., а не с гумени не е основание за отстраняването на този участник. Според същата след като основния критерии за оценка е качеството на предлаганото изделие то този критерий за оценка е приложен по отношение на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4779/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] Я. срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено на 05.02.2001 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби на закона. Според него и трите участници в процедурата по възлагане на обществената поръчка е следвало да бъдат отстранени, тъй като направеното от тях предложение не касаело ботуши от естествен каучук” а ботуши от Р.”. Ответникът “Т.-М.-изток-3” – М. както и заинтересованите страни не вземат отношение по подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата обстоятелството, че класирания на първо място е кандидатствувал с оферта за ботуши Р., а не с гумени не е основание за отстраняването на този участник. Според същата след като основния критерии за оценка е качеството на предлаганото изделие то този критерий за оценка е приложен по отношение на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7487/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалби на “Табако Холдинг Г., със седалище А., В., [фирма], [населено място] и “Консорциум Метатабак”, [населено място] срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което [фирма], [населено място] и “К. И.” Б. В., Х., обединени в консорциум, е определен за участник, спечелил конкурса за продажба на пакет от 5 893 778 акции, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място] Поддържа се в жалбата на “Табако Холдинг Г., че: обжалваното решение няма мотиви; същото е незаконосъобразно поради противоречията му с чл. 24 З. и с чл. 276 ТЗ, във връзка с чл. 359, ал. 1 и чл. 360, ал. 1, изр. 2 ЗЗД; Агенцията за приватизация е нарушила принципите за прозрачност и равнопоставеност, както и изискването участниците да представят доказателства за наличността на средствата за заплащане на предлаганата покупна цена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4680/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба З. А. Хаджиеминев, Е. А. А., Ю. А. Паунова, А. А. А., Х. Р. Хаджиеминева, С. В. Пандагузова и С. А. Хаджиеминев за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а на решение №година по гр. дело №година, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Представят се новооткрити писмени доказателства. Ответната поземлена комисия изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 13, ал. 6 Закон за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/. Образувано е по жалба от наследниците на А. Хаджиеминев Х. срещу отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.