всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5983/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 04.01.2002 г. по ахд. №г. на Софийски окръжен съд с оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от П. С. З. от [населено място], която поддържа оплаквания, сходни с тези, изложени от кмета на [община]. Ответникът Р. Х. Р., чрез процесуалния си представител адвокат А., моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Н. Х. Г. и И. В. Д. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че двете касационни жалби са неоснователни, тъй като при наличието на възстановено право на собственост с решение на поземлената комисия в хипотезата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6250/2002 Производството е образувано по две жалби: от [фирма], със седалище-гр. Б., представлявано от председателя на УС-В. С. Х. и от ОБЩИНА-Б., представлявана Кмета, против Заповед №г. на Областния управител на Б. област. С обжалваната заповед Областният управител на Б. област е отменил като неправилно и незаконосъобразно решение №г. на Кмета на Община-Б., с което е извършено класирането и е определен участника, класиран на първо място в проведената процедура за обществена поръчка-строителството на обект “Канализация [населено място]-ІІ етап”, на основание чл. 30, ал. 1 З. вр. чл. 41, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП, по следните съображения: комисията по провеждането на процедурата се е отклонила от методиката за оценяване на кандидатите и е налице нарушение на процедурата по провеждането на обществената поръчка. Атакуваното решение на кмета на Община-Б. е абсорбирало тези нарушения, поради което и самото то се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6105/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] [населено място], против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение Л. е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма]-гр. Б., [улица], против решение №г. на Директора на О.-Л., относно класирането на кандидатите в проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка на “Доставка на 7000, т. естествен пясък за опесъчаване. За да постанови решението си съдът е приел, че възложителят не е допуснал нарушения на процедурата по провеждането на обществената поръчка. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно интерпретиране на данните по делото от съда и противоречие с материалния закон. Твърди се, че Л. неправилно е интерпретирал разпоредбата на чл. 56 ЗОП. Не е взел предвид обстоятелството, че комисията е отменила първоначалния подбор и класиране на кандидатите и е извършила ново класиране. Съдът не е взел предвид и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5392/2002 Производството е образувано по две жалби от [фирма] – [населено място] срещу РЕШЕНИЕ №г. на Председателя на Националния статистически институт /НСИ/, с което е обявено класирането на кандидатите за изпълнители на обществена поръчка за извършване на страниране на всички издания на Преброяване 2001 и е определен [фирма] за изпълнител на обществената поръчка, както и по жалба на [фирма] срещу същото решение, подадена до НСИ с вх. №година. Жалбоподателят [фирма] поддържа, че са допуснати следните нарушения при провеждането на процедурата по ЗОП: обявената за победител фирма не е представила документ относно обстоятелството “ликвидация” в противоречие с разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 3 ЗОП въпреки подозрително ниската цена на обявената за спечелила конкурса фирма, комисията не е приложила чл. 42, ал. 1 ЗОП; конкурсната комисия си е позволила да тълкува и времето за изпълнение на поръчката, като смята, че спечелилата конкурса фирма ще работи и в почивните дни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4679/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Л. Т., Л. Д.-П., К. С., В. И., К. И. и Р. И., всичките от [населено място] срещу решение от 28.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, АК, ІІІ”Ж” отделение, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаване на имот е отхвърлена. Иска се решението да бъде отменено, като се постанови друго, с което се отмени заповедта на кмета и отчуждаването на имота. В касационната жалба не е посочено конкретно касационно основание за отмяна, но от съдържанието на обстоятелствентата част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4766/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Я. В. А., И. В. Е. и В. В. К., и тримата с адрес: Б., [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Благоевград. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението и считат, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Затова молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение, а решението на окръжния съд потвърдено. Заинтересованата страна [фирма] – Клон Б. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4772/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Я. С. и Я. К. Т., и двамата от [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. С., против решението по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение. Касаторите считат, че същото е неправилно, необосновано и незаконосъобразно по подробно развити в жалбата съображения. Молят да бъде отменено и делото върнато за разглеждане по същество на спора. В съдебно заседание поддържат жалбата си и молят да бъде уважена. Ответната страна Столична община – Управление “ОНИ” не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3694/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. К. и Л. К. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът, съблюдавайки процесуалните разпоредби за изясняване на спора, е установил цялостно фактическата обстановка на реституционната претенция и е обосновал отсъствие на положителните и отрицателни предпоставки за възстановяване на собствеността. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3931/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от [населено място], Софийска област, срещу решение №г. по гр. дело №г. от Сливнишкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на поземлена комисия [населено място] по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на М. Банков Г., с което е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 31.444 дка земеделски земи, V категория, находящи се в землището на [населено място], Софийска област с равностойна земя и/или поименни компенсационни бонове на обща стойност 15 691 лева. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закона и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът поземлена комисия [населено място] не е взел становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4814/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Карнобатския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оценителния протокол от 01.06.2000 г. на комисията, назначена със заповед №г. на кмета на [община], с който е определен размерът на обезщетението на част от нива в местността “Инджековска кория”, ІV категория в размер на 76/седемдесет и шест/ лева. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави се и оплакване за нищожност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт с искане да бъде прогласена нищожността му от настоящата инстанция. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна К. П. не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form