Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3694/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. К. и Л. К. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът, съблюдавайки процесуалните разпоредби за изясняване на спора, е установил цялостно фактическата обстановка на реституционната претенция и е обосновал отсъствие на положителните и отрицателни предпоставки за възстановяване на собствеността. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3931/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от [населено място], Софийска област, срещу решение №г. по гр. дело №г. от Сливнишкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на поземлена комисия [населено място] по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на М. Банков Г., с което е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 31.444 дка земеделски земи, V категория, находящи се в землището на [населено място], Софийска област с равностойна земя и/или поименни компенсационни бонове на обща стойност 15 691 лева. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закона и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът поземлена комисия [населено място] не е взел становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5631/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – С., срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 29.04.2002 г. по адм. д.№г. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Р. – Е. – С. оспорва жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по същата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че е нарушена процедурата по провеждането на обществената поръчка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет – С., с което са обявени резултатите от процедурата по възлагане на обществена поръчка “Извършване обществен превоз на пътници по общинската, областната и републиканска транспортни схеми” като незаконосъобразно. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4677/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Л. К. М.-А. и К. К. М. и двамата от [населено място] срещу решение от 28.01.2002 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, АО, ІІІ”Ж” състав, с което е отменена заповедта на кмета, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и е постановено решение, с което е определен като застроен с подземни съоръжения-водопровод С 100 и кабел ниско напрежение, както и парк”Мир и дружба имот пл. №г., а съгласно действащия регулационен план/РП/ на м.”Студентски град-ІІ част, одобрен със заповед №г., включен в кв.9. В нея се релевират доводи за неправилност на решението и в двете хипотези на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, спроед препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Както в касационната жалба, така и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4781/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община], срещу решение на Окръжен съд – Пазарджик, постановено на 03.06.1999 г. по адм. д.№г. Поддържаното от жалбоподателя оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Същият счита, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Ответникът Н. Г. счита решението на съда за правилно и моли същото да бъде оставено в сила. Същият счита, че от незасегнатата от мероприятието част от 184 кв. м. може да се образува парцел за обслужваща дейност при условията на чл. 54, ал. 8 ЗТСУ. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като мероприятието е изпълнено и от остатъка не може да се образува самостоятелен парцел, каквито са изискванията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3048/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Д. П. и на И. П. А. и двете от [населено място] срещу решение от 13.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Сожфийския окръжен съд, с което е отменена заповедта на кмета, издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са напарвени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че кметът на общината е допуснал нарушение на разпоредбите на З., че собстевността върху 312 кв. м от спорния имот не била възстановена на касаторките, че имало спор за материално право. Моли се съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4795/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Д., против решението на Смолянския окръжен съд, постановено на 02.04.2002 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита заповедта в частта й, с която съдът е върнал преписката на Община – С. за отстраняване на допуснати при издаването й неточности и грешки при индивидуализирането на подлежащата на изземване част и лицето, от което същата следва да се изземе, за незаконосъобразна. Ответната община и заинтересованите лица не вземат отношение по обжалваната заповед. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Според същата, като е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне съдът не е допуснал релевираните в жалбата нарушения. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4676/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 18.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което заповедта му е отменена, а спорът е решен по същество. В нея се релевират доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че делото било неизяснено от фактическа страна. Не били събрани доказателства, че част от имота е собстственост на държавата, тя не била конституирана в процеса като заинтересувано лице, както и че предстояло изработването на план за новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ. За обосноваване на релевираният довод за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Д. Гавроилов Д., вписан като едноличен търговец под фирма [фирма] – [населено място] и на ПУ “П. Х.” филиал С. срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Смолянския окръжен съд, с което е отменена процедурата по пряко договаряне, извършена ПУ “П. Х.” филиал С. с протокол от 03 януари 2002 година на определената комисия, с която е взето решение да се подпише договор за доставка на месо и месни производения. В жалбата на Д. Г. Д., вписан като едноличен търговец под фирма [фирма] – [населено място] се поддържат касационни оплаквания за недопустимост на решението и за неговата неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила. В жалбата на ПУ “П. Х.” филиал С. се сочи касационно оплакване за неправилност на решението, но по същество се поддържа неговата недопустимост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3639/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. П. от С., против решението на Софийския градски съд, постановено на 20.02.2002 г. по адм. д.№г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушение на административно производствените правила. Ответникът в писмено становище оспорва жалбата като поддържа, че в имота нямало постройка, както и че правото на ползване не било доказано. Това становище е голословно. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Според същата съдът неправилно е отхвърлил жалбата на нерелевирано в самата заповед основание. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против Заповед РД-46-49/18.04.2000 г. на кмета на Район “П.”, с която на същата е отказано да придобие правото на собственост върху дадения й за ползване имот пл.№2031, кад. л. Г-10-4-Б, местн.”Касанин дол” в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.