Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3683/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. С. против решението на Старозагорския районен съд, постановено на 19.12.2001 г. по гр. д.№г. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че размерът на дължимото обезщетение следва да се определи при условията на чл. 97 ППЗДС, а не при условията на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Поземлена комисия Стара З. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната касационна прокуратура счита същата за неоснователна. Според нея съдът правилно е определил размера на следващото се обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи по Наредбата, приета с ПМС 118/98 г. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския районен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлена комисия – Стара З., с което е определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4222/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Кмета на [община], против решение от 14.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание параграф 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касаторът счита, че така постановеното решение е немотивирано и незаконосъобразно и моли да бъде отменено, при което, ако съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а ако такива не са налице, но е неправилно приложен материалния закон, спора да бъде решен по същество. Подробни съображения са изложени както в самата касационна жалба, така и в допълнително постъпилите по пощата писмени бележки. Ответникът М. Я. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3495/2002 Производството е образувано по жалба Г. Я. Г. от [населено място], против Заповед №г. на Областния управител на област с административен център-гр. С., с която е обявен за непроведен открития със Заповед №г. на същия областен управител, таен търг за продажба на недвижими имоти – частна държавна собственост, на основание чл. 54 ППЗДС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да обяви търга за непроведен, т. е. да прекрати производството по обявения търг, Областния управител е възприел становището на КОМИСИЯТА по провеждането му по протокола от 24.07.2002 г., с който е констатирано, че всички участници в търга не са попълнили проекто-договора за покупко-продажба на имота, предмет на търга, с което не е спазено изискването на т. 11.7 от условията за участие в търга, поради което всички участници са декласирани. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4458/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Р. Й. Р. и П. Й. Р., двамата от [населено място], подадена чрез адв. Й. М., срещу решение от 20.VІ.2001 г. по гр. д.№г. на Великотърновския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е определено на наследниците на Р. Й. х. Г. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2.8 дка земеделска земя в землището на [населено място], в размер на сумата 2296 лева. Прието е, че оценката се извършва съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г. Без правно значение е обстоятелството, че земите са загубили качеството си на земеделски. Препращането в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 998/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Община-гр. Д., срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил проведения на 15.VІ.1995 г. търг за отдаване под наем на общински нежилищен имот – магазин №311 за хляб и сладкарски изделия, находящ се в [населено място], ул.”25-ти септември”. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на търга са допуснати съществени нарушения на актовете на Общинския съвет и Кмета на Община-Д., определящи реда и начина за отдаване под наем на общински недвижими имоти. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушения на процесуалния и материален закон. Направените от съда изводи не съответствуват на доказателствата по делото и противоречат на закона. Неправилно съдът е приел, че заповедтта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4472/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община, Район “С.”, против решението на Софийски градски съд, постановено на 28.01.2002 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е бланкетна. Конкретни оплаквания не се сочат. Столична община – Район “С.” не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същия, постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно и в съответствие със събраните по делото доказателства. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.” и одобреното с него решение на А. – Район “С.” от 06.10.2000 г. като незаконосъобразна и е определил имот пл.№6, кв.33, кад. л. 411, м.”Г. М.” – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4478/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община], против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.02.2002 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно е приел, че приложимата за случая хипотеза е тази по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като изградената в имота сграда е незаконна. Заинтересованата С. Г. мотивирано възразява срещу подадената жалба като счита, че въпросът за законността на сградата е правоирелевантен при хипотезата на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Същата претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна след като имота отстои на по-малко от 10 км. от крайбрежната ивица и на по-малко от 30 км. от [населено място], който е над 300 000 жители. За да се произнесе, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1662/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Поземлена комосия/ПК/-гр. Гълъбово, срещу решение от 27.12.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Радневския районен съд, с което решение №г. на същата ПК е обявено за нищожно. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно- постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това произвоство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са предстваени подробни писмени бележки и писмени доказателства. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3570/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. М. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския районен съд жалбоподателката е обжалвала в производство по реда на чл. 19, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3574/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Ч., Г. Д. Г. и Г. Д. М. – всички от С., срещу решението от 28 март 2001година, постановено по ахд №година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена частично жалбата им против заповед №година на кмета на район М.. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушване на съществени процесуални правила. Ответникът – Столично община – район М., чрез процесуалния си представител юрк. Ж. П. поддържа, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд Л. Д. Ч., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.