Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2326/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. В., представител по пълномощие на К. Т. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на поземлената комисия в частта му по определяне стойността на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.842 декара, ІХ-та категория, по 122 лева на декар или общо 591 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Мотивира се, че при определяне на оценката са приложени всички изискуеми се правни норми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2689/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. Д. от [населено място], местносттаК. дол” срещу решение от 14.01.2002 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ”Е” административно отделение. В нея се навеждат доводи за неправилност на решението и в двете й форми, съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма нна чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на съществени процесуални правила в т. 3 от касационната жалба е направено твръдение, че съдът не е обсъдил писмените доказателства, за платен данък за сградата, за това, че построената сграда била единствено жилище на касатора, и декларация пред данъчната служба. За обосноваване на наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон са направени твръдения, че съдът неправилно е приел, че се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 97/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Н. М., представител по пълномощие на А. А. А. срещу решение от 3.01.2001 година по адм. дело №година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в процесния имот не е извършено застрояване, поради което са правилни изводите на окръжния съд за приоритет интересите на собствениците пред тези на ползвателите. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1284/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Б. от [населено място] против решение от 10.12.2001 г. по адм. дело N 1149/2000 г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на [община], обективиран в заповед N 1231/21.07.2000 г. да признае право на жалбоподателката да придобие собственост, като ползвател върху земеделски имот от 600 кв. м, представляващ имот пл. №643, кв. 59, находящ се в м. “Д. чешма землището на В.. Не релевира конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ГПК. От обстоятелствената част обаче може да се направи извод, че счита решението за неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б. б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната страна [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2322/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. С. и Л. Й. Г. срещу решение от 16.11.2001 година по ад. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. От двете жалби може да се изведе довод на неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само В. И. О. е дала писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се от една страна с обстоятелството, че кметът е отменил стабилен административен акт без да са налице условията на чл. 32, ал. 1 и 2 З.. На второ място, че посоченото в заповедта му правно основание – чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1824/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на И. П. С. от [населено място], Софийска област, срещу решение от 22. ХІ.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на И. П. С. и Е. П. С., като наследници на П. С. Г., срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г. с площ от 860 кв. м. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] моли да бъде оставено решението в сила. Е. П. С. моли да бъде уважена жалбата. Становището на прокурора е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2324/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 24.09.2001 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен отказът на кмета на същата община да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1978 година, като е отменено и самото отчуждаване. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на тях представя писмени доказателства по реда на чл. 38 ЗВАС. Ответниците не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие не е изпълнено и построената върху имота сграда е незаконна. Касационната жалба, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1863/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място]- Първенец, чрез председателя Методи С. против решение без номер от 16.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, както и по жалба, наречена така, но имаща характер на частна жалба, против същото решение, в частта му с характер на прекратително определение. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на М. П. Т. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.00 дка, в размер на 963 лв. за декар или общо 3852 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 7800 лв. за декар или общо за 4.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2205/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, неправилно написанавъззивна, на процесуалния представител на Столичния общински съвет, срещу решение от 26.03.2001 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ “А” състав на административна колегия. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно и в двете хипотези по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че съдът не е обсъдил въпросът за търпимостта на постройката, предемт на предложението за приватизация, който въпрос не е бил поставян като задача на техническата експретиза, поради което направеният извод от съда за търпимост на сградата излизал извън предмета на спора. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2282/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. М.-управител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. В нея се навежда довод, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че съдът е направил невярни фактически извод, че комисията, назначена по реда на чл. 37 ЗОП не е допуснала нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗОП. Съдът не е видял връзката между разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 1,3 и 4с чл. 45, ал. 1 ЗОП. Това според касатора е нарушение на императивна разпоредба, което водело до нищожност на акта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.