всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1518/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място], област Стара З. против решението на Радневския районен съд, постановено по адм. дело №година. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че размера на дължимото обезщетение за признатите му но невъзстановени земеделски земи е силно занижен. Поземлена комисия – Р. възразява срещу подадената жалба като счита, че същата е неоснователна, тъй като оценката на имота е определена в съответствие с Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и законосъобразно. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Радневския районен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. К. против Решение №г. на Поземлена комисия – [населено място] за определяне правото на обезщетение с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1862/2002 Производството е образувано по касационна жалба на наследниците на М. К. С., б. ж. на [населено място] срещу решението на Пловдивския районен съд, постановено на 30.10.2000 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че единственото справедливо обезщетение като потомци на земеделски стопани е обезщетяването им в равностойна земя. Обезщетяването с поименни компенсационни бонове е поддържано като крайна алтернатива. Поземлена комисия – П. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Същият счита, че съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 6, ал. 1 Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г от 22.11.1999 г. на Поземлена комисия – П., с което на н-ци на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10783/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационни жалби на Методи Й. К. от [населено място] и на Поземлена комисия, [населено място]-Първенец, срещу решение от 20.09.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. С посоченото решение е изменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определена на наследниците на С. С. К. стойността на обезщетението за земеделска земя 9.250 дка с признато, но невъзстановено право на собственост, в размер на 9 666 лева, като вместо това съдът е определил обезщетението в размер на 38 223 лева. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Становището на прокурора е, че жалбата на Методи Й. К. е неоснователна, а тази на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2078/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] за определяне на наследниците на С. Г. Я. размера на обезщетението за признато с решение №г. на същата комисия, но невъзстановено право на собственост върху 3.5 дка земеделска земя – 2 636 лв., вместо което съдът е определил обезщетение в размер на 19 250 лв., съобразно чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Л. С. К. моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1516/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Д. С. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказана отмяна на отчуждаване на бивш парцел VІІІ в кв. 410 по плана на[жк], [населено място], както и срещу мълчалив отказ на същия орган да отмени отчуждаването на останалата вън от парцел VІІІ част от бивш имот пл. №6 по кадастралния план на м. “Старите лозя” с площ от 126 кв. м. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон – предвиденото мероприятие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1409/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция “Гражданска защита, [населено място]. С посоченото решение, издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, е прекратена откритата с решение №г. на същия орган процедура за възлагане чрез пряко договаряне на обществена поръчка за доставка на таблетки калиев йодид. В жалбата е противопоставено оплакване за незаконосъобразност на атакуваното решение. Изложени са доводи, че липсва основанието, на което решението е издадено. Непосредствено преди издаването му комисията, която е провела процедурата за възлагане на поръчката, била констатирала, че няма обстоятелства, препятствуващи сключването на договор, които възложителят не е могъл да предвиди или да предизвика. Ответникът Държавна агенция “Гражданска защита – С. е възразил, че жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно, тъй като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1520/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия-Гълъбово срещу решението на Радневския районен съд, постановено на 13.12.2001 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата основания за отмяна се свързват с незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът е изяснявал и се е произнасял по неотносими към фактическия състав на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ обстоятелства и неправилно след като е навел съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение е обявил същото за нищожно, без да излага каквито и да било съображения в тази насока. Ответникът Ж. С. Икимиджиев не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Същата счита, че след като никакви доводи за нищожност не са наведени, обжалваното решение неправилно е обявено за нищожно. Налице е и противоречие между мотив и диспозитив което е основание за отмяна. За да се произнесе Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1519/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – [населено място], област С. против решението на Радневския районен съд, постановено на 27.12.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът е изяснявал и се е произнесъл по неотносими към фактическия състав на чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ обстоятелства и неправилно след като е изложил съображения за незаконосъобразност на решението е обявил същото за нищожно, без да излага каквито и да било съображения за тази нищожност. Ответникът П. Г. К. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата налице е противоречие между мотиви и диспозитив на решението. Изложените в мотивите съображения са за незаконосъобразност, докато с диспозитива на решението е прогласена нищожност на решението на Поземлената комисия. За да се произнесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 159/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. И. Д., регистрирана като [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Аенцията по кадастъра, дирекция към Министерството на регионалното развитие и благоустройството. В нея се доводи, че заповедта е нищожна и алтернативно-незаконосъобразна. За обосноваване на първия довод са направени следните твърдения: 1. В протокола на комисията, с който тя е приключила работата си и е послужил на възложителя да издаде обжалваната заповед, липсва състав на комисията; 2. Липсва подпис на член от комисията-г-жа Г. Филтова, която е работила в комисията в рамките на 10 дни; 3. На мястото на подписа на секретаря на комисията над името П. К. има два напълно различни подписа. За обосноваване на втория довод за незаконосъобразност са напрлавени следните твърдения: 1. Непредставяне от комисията на резултатите от разглеждането и оценяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1751/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец, против решението по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІ гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 19 829 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и също така не е посочило за кои пет имота са използвани данните при анализа на пазарния аналог. С оглед на изложеното счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и 3 от приложението към чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form