Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5566/1998 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Ж. и Г. К. от С. , против решение №г. на Пернишки окръжен съд, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждаването на имота им. Конкретни касационни основания не се сочат. Към жалбата се прилагат удостоверение за идентичност на имота, решение на кмета за отмяна отчуждаването на част от процесния имот и скица. Ответната страна – [община], не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящият състав счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена в срок. За да се произнесе по същество, прие за установена следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден на осн. чл. 98 ЗТСУ през 1976 г. за строителство на детско заведение. Жалбоподателите са собственици на 1/5 от него ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 398/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на район П. – Столична община, против решение на Софийски градски по адм. д. №г., постановено на 5. ХІ.98 г. Като касационно основание се сочи нарушение на материалния закон – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответната страна – Потребителна кооперация “П.”, оспорва жалбата, Участвалият в производството прокурор счита същата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално, но по същество е неоснователна. С атакуваното решение Софийски градски съд е приел, че заповедта на кмета на район П. е нищожен акт, поради което е и прогласил нейната нищожност. Решението е правилно. Съгласно чл. 65, ал. І от Закона за общинската собственост, общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. В ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 356/1999 Производството е образувано по молба на К. М. П. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Добричкия районен съд. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Районният съд – [населено място] е оставил без уважение жалбата на наследниците на М. М. К. срещу решение №г., с което на същите е отказано да се възстанови право на собственост върху 125 дка зем. земи в землището на [населено място]. Към молбата на К. П. са приложени: парцелен списък на землището на [населено място], Добричко /1940 г./ издадено Държавен архив [населено място] под №г. Молбата е подадена извън срока по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, тъй като доказателствата, които се сочат като нови са от 9.VІ.1998 г. и 11.VІ.1998 г. или след тримесечния преклузивен срок, същият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5064/1998 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. Г. А. С. от [населено място], на основание чл. 231, б. а ГПК е направила искане за отмяна на влязло в сила решение на Окръжен съд Разград по адм. д. №г. По същото решение в производство по чл. 225 ГПК /отм./ ВС на РБ ІІІ отд. по адм. д. №г. е оставил без уважение молбата за отмяна. В производство по чл. 231, б. г ГПК по адм. д. №г. ВАС ІІІ отд. е оставил без уважение искането за отмяна пак на същото решение. Към настоящата молба за отмяна с оглед соченото основание – чл. 231, б. а ГПК – се представя удостоверение №г. на община [населено място], за който се твърди, че е новооткрито доказателство, извънсъдебна частна експертиза и окомерна скица, като частни документи, които следвало да се обсъдят в производството. Молбата за преглед е процесуално допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1197/1999 Производството е по реда на чл. 34 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. М. В. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.“А”, ет. 5, ап. 13 срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на община – [населено място], обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на недвижимия му имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователността й, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1198/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от И. Д. Митакиев от [населено място], В. област, ул. “Д-р П. Б.” №г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което жалбата на наследодателката им Д. И. М. срещу заповед №г. на кмета на общината в [населено място], В. област е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, както и допуснато нарушение на съществени процесуалните правила, съгласно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба в седем пункта са изброени твърдения в подкрепа на наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Ответната по жалбата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност на ...