всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2450/1999 С решение от 3.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ж. М. против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови на наследниците на Ж. Е. правото на собственост върху имоти пл.№3847 и №3836 и прекратил производството по жалбата на Карамфила Ж. Р., Г. Н. Н. и Г. Н. Б.. Срещу решението са подадени три жалби: Частна жалба от тримата – Карамфила Р., Г. Н. и Г. Б., против прекратителната част на решението, имащо характер на определение, Касационна жалба от М. М. против решението и Жалба от тримата – Карамфила Р., Г. Н. и Г. Б., с която обжалват решението, присъединявайки се към съображенията, изложени в касационната жалба на М. М.. Ответната страна не е взела становище по жалбите. Участвалият в производството прокурор е изразил становище по касационната жалба, считайки, че е неоснователна. Жалбите са обединени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1774/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] против решение на Видински окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 2/3 от имота й в [населено място]. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота, е осъществено. Изградена била 4 етажна жилищна кооперация, а от останалите неусвоени 193 кв. м. площ не могло да се обособи самостоятелен парцел. Изводите са направени на база констатациите на техническа експертиза. В същата се сочи, че мероприятието “комплексно жилищно строителство” е осъществено в парцел VІІ в кв.222, в който попада част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1775/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Видински окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот, отменено е отчуждаването му и възстановена собствеността на Л. И. Н. и И. Н.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на закона. Ответниците оспорват жалбата, поддържайки решението на окръжния съд. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: Със заповед №г. е отчужден недвижим имот на жалбоподателите, съставляващ дворно място от 420 кв. м, застроено с масивна жилищна сграда. Кметът е отказал да отмени отчуждаването, тъй като мероприятието е изпълнено-в близост до имота се намирала изградена жилищна кооперация и било невъзможно да се образува ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1772/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на В. да отмени отчуждаването и възстанови собственността върху имота. й от 1000 кв. м. Твърди се, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални норми. Ответната страна не е взела становище Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице нарушения на процесуални норми. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С атакуваното решение окръжният съд е отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказа на кмета да отметни отчуждаването като е приел, че благоустойственото мероприятие, за което е било извършено отчуждаването е осъществено. Обсъдени са оплакванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 395/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Прокурорът счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С решението, предмет на жалбата, Софийски граски съд е отменил заповед на кмета на район “Л.”-Столична община по жалба на ответника в настоящето производство. Със същата се обезсилва разрешително за търговска дейност и лиценз за продажба на алкохол и цигари. Прието е, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 15, ал. ІІ т. 3 З., тъй като не било посочено правното основание за издаването й. че не е връчена по надлежен ред, нито имало данни за изпращането или съобщаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 645/1999 Производството е образувано по молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влезлите в сила решения по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд и №г. на същия съд подадена К. М. М. от [населено място]. Молбата за отмяна е подадена в срок. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: С молбата за отмяна се поддържа отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Въз основа на тази норма може да се иска отмяна когато между същите страни, за същото искане, на същото основание са постановени две влезли в сила решения които си противоречат. Условията са: 1. Противоречието трябва да съществува между решения, изхождащи от еднакво компетентни правораздавателни органи. 2. Противоречията трябва да съществуват между решенията, а не между техните мотиви, или между решение и мотивите на друго решение. 3. За да има противоречие нужно е да има пълно обективно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 827/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Н. Т. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. М. С. , е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 05.01.1999 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, ІV отделение, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката Е. Т. срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл.№7082в кв.268 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 658/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) срещу решение по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд, подадена от Е. Г. Д.. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е допустима – постъпила е в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище решението да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени представените дока- зателства в с. з., доводите на жалбоподателката, за да се произнесе, съобрази: Разградският окръжен съд с решение, чията отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на М. Д. Й. и Е. Г. Д. срещу ре- шение №г. на кмета на [община]. Решението по отно- шение на М. Й. е влязло в сила. Безспорно е, че е постъпила молба с вх. №г., подадена от Е. Д. и М. Д., за възстановяване собственост на земеделска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2438/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Ц., В. П. Х. и А. П. Х., и тримата от [населено място], срещу решението от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа като касационно основание постановяване на решението в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 208б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столичната община да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №ган, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2439/1999 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Е. И. от [населено място] против решение №г. по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, обективиран в решение №г. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Представителят на Върховната административна поркуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на И. Е. И. срещу изричния отказ на кмета на [община], Окръжният съд [населено място] е приел, че реституцията на земеделските земи се урежда от специален закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form