Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2214/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Йонов С. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Развито е и оплакване за нарушаване на съществени процесуални правила, макар и същото да не е формулирано като касационно основание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. От данните по делото е било установено, че през 1968 г. по реда на ЗПИНМ от жалбоподателя е била отчуждена идеална част от застроен недвижим имот пл.№града е била съборена и отчуждителното мероприятие е било осъществено с изграждането на баня, като върху имота е построено парокотлето й. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2216/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата като касационно основание се посочва нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като окръжният съд е направил незаконосъобразен правен извод. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С решението предмет на касационно обжалване Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община] и заповед №г. на председателя на ОбНС В. в частта, с която е отчужден имот пл. №гулационен план на [населено място]. Приел е, че от незасегнатата част от имота може да се образува парцел с площ 220 кв. м., както и, че жалбоподателката П. П. Р. е обезщетена парично, поради което следва да възстанови полученото обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 171/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Вида П. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №година на Видинския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Следва да се обезсили решението и се върне на друг състав в частта, с която се връща преписката на общината за нова оценка, поради произнасяне извън обема на искането. Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отменил отказа на кмета на община [населено място] направено с писмо №г. в частта му с която е отказано да се извърши оценка на част върху отчужден имот пл. №3в кв. 130 по плана на [населено място] на Вида Н.. Върнал преписката на община [населено място] за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2451/1999 С молба, заведена в Пирдопски районен съд на 10.ІІ.1999 г., И. А. Н. е поискал отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от същия съд по адм. д. №година. С разпореждане от 16.ІІ.1999 г., Пирдопски районен съд в разпоредително заседание, на основание чл. 200 ГПК, е върнал молбата поради липса на процесуална легитимация. Срещу разпореждането И. Н. е подал пред ВАС частна жалба. Същата, заедно с молбата, комплектована надлежно с делото, решението по което се иска отмяна, са изпратени във ВАС и внесени за съвместно разглеждане в открито заседание. Молителят Н. не поддържа изрично в открито заседание частната жалба. Съдът констатаира, че по отношение на нея липсва правен интерес. Подадена е срещу разпореждане, което съдът мълчаливо сам е отменил с факта, че не го е изпълнил – вместо да върне молбата за отмяна, както е разпоредил, е изпратил същата по надлежност във ВАС, където е образувано настоящето дело. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. С. Т. от [населено място], срещу решението от 22.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. С. Т. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-В. да се произнесе по искането по чл. 4 от Разпореждане №г., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят се легитимира като собственик на дворно място от 1450 кв. м. с построена в него вилна сграда, находящо се във ВИЛНА ЗОНА – курорта “Д.”, сега “Св. К. и Е.” – [населено място], отчужден за нуждите на Комитета за отдих и туризъм с Разпореждане №година на МС. С разпореждане №г. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2110/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. Г. П. от [населено място] , срещу решението от 18. ХІІ.1998 г. , постановено Софийския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. П. от [населено място] , срещу отказ №г. на Кмета на Община-Б., да отмени отчуждаването на имот пл.№г. за “ресторант, магазин и комплексен приемателен пункт”. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден като незастроен – с площ от 924 кв. м. и обезщетението е парично. В парцела е изградена едноетажна масивна сграда, ползвана за магазини на РПК. Останалата незастроена част от имота, след осигуряване на необходимите сервитути за сградата е около 480 кв. м. , разположена между букви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2071/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 21. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отменена Заповед №г. на кмета на Община [населено място], издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост, с която е разпоредено да бъдат иззети отдадени под наем на В. И. С., от [населено място] помещения – общинска собственост. Съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е открита и не е приключила приватизационна процедура по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, относно процесния имот, във връзка с направено от наемателката предложение за изкупуване на обекта, поради което попада под закрилата на пар. 7, ал. 2 ПЗР на с. з., т. е. имотът се държи на правно основание. В касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2012/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 21.І.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на община, [населено място] по молба вх. №г., подадена К. С. К. от [населено място], за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на ИК на ГОНС, [населено място], вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имота, представляващ дворно място от 90 кв. м. и построена в него паянтова къща. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не е започнало изпълнението на мероприятието в отчуждения по ЗПИНМ имот, който съществувал във вида, в който е бил към отчуждаването му. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът моли да бъде оставена касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2002/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Благоевградския окръжен съд И. Г. Б. обжалвал пи- смен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с която е отказано правото му да придобие собствеността на предоставената му за ползване земя. Окръжният съд приел, че посочените мотиви в заповедта като правно осно- вание за издаваето й са неправилни, тъй като пар. 61 не съдържа ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби към ППЗСПЗЗ, с което е нарушен материалният закон, а посоченият Протокол от 26.02.1998 г. на специално наз- начената комисия от кмета на общината е подписан при “особено мнение от трима члена от общо четири. Поради това, при липса на мотиви за издаване на акта е нарушен чл. 15, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2003/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. К. М. А. и И. М. А. са обжалвали пред Благоевградския окръжен съд първоначално мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им с искане за отмяна на 1/2 ид. част от отчужден имот, съставляващ пл. №266 на парцел ІІ в кв. 66 по плана на [населено място]. След постъпване на жалбата им пред Благоевградския окръжен съд е последвал писмен отказ, обективиран под №г., на кмета на [община]. Благоевградският окръжен съд приел, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ. Размерите на имота отговарят на изискванията за образуване на самостоятелен парцел съобразно заключението на вещото лице. Отчуждителното мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.