Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4770/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение по адм. д. N 1345/96 г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че касационната жалба е допустима и по същество е основателна. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Пловдивският окръжен съд, административна колегия с решение по гр. /ах./ д. N 1345/1996 г. е отхвърлил жалбата на Т. Г. Т., Р. Д. Г. и наследниците на Ж. К. Араламова, Г. А., Ю. А. срещу отказа на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. N 399 по плана на северна индустриална зона идентичен с имот пл. N 289а по решение на гр. д. N 1191/66 г. на П. народен съд I район. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4160/1998 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба (именувана жалба) е подадена С. Г. Б., И. В. Б. и П. С. П. срещу решението по гр. дело N 848 от 1997 г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Решението е неправилно поради нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Представителят на Главната прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Ямболският окръжен съд с решението, предмет на настоящото производство, е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която на К. В. И. въз основа на решение от 22.05.1995 г. по предл. първо933 на ПК – [населено място], се предоставя нива от 32,590 дка в м. “Германски могили” в масив 20, парцел 10, отразено на скицата-проект със син цвят, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4304/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет – [населено място], срещу решение N 62 от 15.07.1998 г. по адм. дело N 67 от 1998 г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно и е в нарушение на закона. Касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, но не е основателна. Представителят на Главната прокуратура е със заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Ответната страна Г. К. С. с писменото си възражение излага съображения за необоснованост на касационната жалба. Атакуваното решение е правилно, съобразено е с целите на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение N 35 от 16.06.1995 г. в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4555/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. чрез пълномощника си адв. М. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Д. срещу отказа на кмета на Община-Р. да отмени отчуждаването на имот, собственост на майка му, и е прекратено производството по делото по жалбата му против същия отказ да бъде отменено отчуждаването на имоти, подробно описани в същото. Касационният жалбоподател е недоволен от атакуваното решение в двете му части. Твърди, че в отхвърлителната му част решението е постановено в противоречие със закона, а в прекратителната му част – при непълнота на доказателствата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. За да постанови решението си в частта, относно отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот, собственост на майката на жалбоподателя, съдът е приел за установено, че: той е нейн ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4161/1998 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно именувана – жалба) подадена от Е. В. Шидерски срещу решение по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд ще следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе се съобрази: Окръжният съд [населено място] с решение, предмет на настоящето производство е отхвърлил жалбата на Е. В. Шидерски против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му, с която я произнесъл за възстановяване по преписка №г. нива от 1.7 дка в м.”Я.” и 5 дка в м.”Аладжата с отреден парцел 19, в масив 120, с площ 3.900 дка, кат.ІІІ м.”Ч. път”. Прието е за безспорно с протокол №г. по пр.№7609 на наследниците на ...