Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5031/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Г., И. Н. Г., Т. С. А., Б. С. Градичев и Г. Д. Г. срещу решението от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се основанията по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата са със становище, че решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пловдивският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Д. Н. Г. против заповед за одобрен окончателен план за земеразделяне на[жк], [община], публикуван в “Държавен вестник” от 31.05.1994 година. Окръжният съд е направил необоснован извод по плана за земеразделяне, посочен в жалбата, свързан със законосъобразността му съгласно чл. 23а ППЗСПЗЗ. Доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4601/1998 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Т. К. В. против решение постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Великотърновският окръжен съд, с решение предмет на настоящето производство, е отхвърлил жалбата на Т. К. В. от [населено място] против отказа от 13.01.1993 г. на Кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването и възстанови собственост на процесния имот-дворно място от 1840 кв. м. представляващо пар. 205в кв.60 по регулационния план на [населено място], като неоснователна. Окръжният съд позовал се на доказателствения материал приел за безспорно. С нотариален акт жалбоподателя и съпругата му купили дворно място, представляващо пар. 205-кв.60, [населено място] по регулационния план-непроменен от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5132/1998 Производството по чл. 231, б. а ГПК е образувано по молбата на Н. Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Елховския районен съд, поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са му били известни. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение Елховският районен съд е уважил частично жалбата на Н. Д. но за земята в м. “Белите камъни” от 15 дка приел, че липсват достатъчно и убедителни доказателства и е отхвърлил жалбата му срещу решението на поземлената комисия. През м. ІХ.1998 г. в Държавен архив [населено място] молителят Н. Д. Д. намерил във фонд №г. за оземляване на лица от [населено място], Поповска община с общински земи. Под №гово име е посочено, че същия бил оземлен с 14,7 дка в м. “Бели камъни”. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5133/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. А. И. от [населено място] срещу решение от 8.VІІ.1998г по адм. д. 1327/97 г. на Пазарджишкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Председателят на Върховната административна прокуратура, заема становище, че жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отредения за наследниците на Г. М. Ж. парцел 13030в м. “Горенвишняк” и парцел 13025, отреден за временна общинска собственост, като отредил новопроектирания парцел 13054 от 1,5 дка, V категория за наследниците на Г. М. Ж. в м. “Горен вишняк” и новопроектирания парцел 11905 от 0,986 дка, VІ категория в м. “Средовръта съгласно скицата-проект на лицензирания специалист инж. И. Х. Т. по вариант І, представляваща неразделна част от решението. В останалата част отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5099/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ц. Т. срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е основателна. Постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пазарджишкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. Ц. Т. против план за земеразделяне на землището на [населено място], одобрен от О. – П., обявен в ДВ, бр. 91/1996 г. в частта, засягаща имот пл. №гила. Доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 188, ал. 1 ГПК, са основателни. Окръжният съд отхвърлил жалбата на жалбоподателя, но не преценил всички доказателства доколко планът за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5100/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба), подадена Т. С. Г. срещу решение №гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Сливенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Т. С. Г. от [населено място] против обнародвания в ДВ, бр. 14/1996 г. план за земеразделяне на [населено място], [община], като неоснователна. Доводите за съществено нарушение на производствените правила са основателни. Производството по делото, предмет на разглеждане, е образувано на 22.03.1996 г. С определение от 25.VІ.1997 г. е конституирано на основание чл. 41, ал. 1 З. като заинтересовано лица С. В. Н.. ...