всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5326/1998 Производството е образувано по чл. 214, във връзка с чл. 217, ал. 1 ГПК по частна жалба на А. С. Г., С. С. Г., М. Х. Л., В. Г. Г., Д. Х. О., Ц. Г. Г., А. Л. Г. и Г. Л. Г., всички от [населено място], област Пловдивска срещу разпореждане от 07.10.1998 г. по преписка №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е разпоредено връщане на жалбата им, поради невнасяне своевременно на определената им държавна такса в размер на 10 000 лева. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество е основателна. Подадената жалба, образувана с вх. №г. пред Пазарджишкия окръжен съд е била оставена без движение за внасяне на държавна такса от жалбоподателите в размер на 10 000 лв. в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Съобщението жалбоподателите са получили на 19.05.1998 година. В рамките на 7-мо дневния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5253/1998 Производството е образувано по жалба на Поземлената комисия – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалба срещу същото решение е подадена и от заинтересованите страни. Поддържаните в жалбата оплаквания са за недопустимост и незаконосъобразност на постановеното от съда решение Жалбоподателите възразяват мотивирано срещу извършените от съда размествания. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че подадените жалби са допустими и основателни. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбите, Бургаският окръжен съд е отменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на Долно Е. в частта, с която за възстановената на наследници на К. А. Б. в размер на 10,620 дка земеделска земя е отреден парцел 6, масив 57, и същите са настанени в източната част на парцел 2в масив 54 (целият от 24,442 декара). За да извърши посоченото разместване на определените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5245/1998 Производството е образувано по жалба на Т. М. Д. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 21.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна възразява писмено против подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на касационната жалбоподателка против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] касателно частта от 1990 кв. м. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че процесната част от имота е била отчуждена през 1957 г. за парк “Отдих и култура по реда на ЗПИНМ /отм./. Устатановено е, че отчуждената част попада на територията на този парк, като строителството на самия парк е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5046/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] с адресна регистрация [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 11.09.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински имот, представляващ кафе-сладкарница с прилежащи помещения. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че сключеният между страните договор за наем не бил перфектен поради липса на представителна власт от страна на директора на училището, подписал договора. Договорът според съда е следвало да бъде подписан единствено от кмета на общината. Решението на съда е неправилно поради нарушение на съществени материалноправни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5235/1998 Н. Й. П., А. Х. П., Х. Б. П. и Й. Б. П. са подали чрез адв. Н. Х. И. касационна жалба срещу решение от 22.VІІ.98 г. по гр. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение парцел 116009, отреден на наследниците на Й. Н. Севдиев – преписка вх.№г. на Поземлена комисия [населено място]. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В съответствие със събраните по началното дело доказателства, окръжният съд е постановил законосъобразно и обосновано решение, без да са допуснати нарушения на съдопроизводството. Извършеното земеразделяне в оспорената му част не нарушава изискванията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5327/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. В. В. от [населено място] дол, Пловдивска област, срещу решение от 13.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Жалбоподателят е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място] дол досежно парцел №го. Твърдял, че нивата е необработваема, тъй като от нея се добива баластра. Окръжният съд приел плана за законосъобразен, тъй като на жалбоподателя било признато за възстановяване правото на собственост в м. “Пулчов арк” и в същата местност е настанен по плана за земеразделяне. Предложения вариант за промяна съдът не възприел, въпреки заключението на вещото лице, че не противоречи на разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ, и отхвърлил жалбата като неоснователна. Атакуваното решение е незаконосъобразно и обосновано, в противоречие с писмените доказателства. По делото е приложен протокол №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5045/1998 Производството е образувано по жалба на Г. Т. А. , К. Д. М. и Вана Д. П., и трите от Х. срещу решението на Хасковския окръжен съд постановено на 04.05.98 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата основания за отмяна са незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по жалбата възразяват срещу същата, като излагат подробни съображения в подкрепа на обжалваното решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на [населено място], Хасковска област, в частта му касаеща парцел 19в масив 51, който парцел е преотредил на името на М. Х. М., парцел 35в масив 52/общински/ е преотредил на името на Д. Б. А., а парцел 18в масив 74е преотредил за “общински фонд, по начина посочен в скицата на назначеното по делото вещо лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4816/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 22.VІ.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, постановено на основание чл. 31 Закона за общинската собственост е отменено отчуждаването на част от имот пл.№г. на комисия по пар. 85 ППЗПИНМ при Г., [населено място]. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответниците молят да бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Видно от мотивите на обжалваното решение, касае се за имот, отчужден през 1969 г. за изграждане на хотел, което мероприятие не е изпълнено. На собствениците било изплатено парично обезщетение и били включени в групово жилищно строителство. Решението е незаконосъобразно. Искането от 9.ІІ.98 г. за отмяна на отчуждаването на имота е направено на основание чл. 31 Закона за общинската собственост, в сила от 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5083/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Н., починала в течение на касационното производство и заместена на основание чл. 120 ГПК от наследницата й Н. С. Ц. от [населено място], срещу решението от 01.07.1998 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържаните в жалбата и представената защита касационни оплаквания са за неправилност на решението поради наличието на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като липсва заключение на техническа експертиза от специалист по земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Н. срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Приел е, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5043/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. К. от [населено място] е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд от 12.06.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището в [населено място]. Ответната страна и заинтересованите лица не са взели становище по жалбата. Участвалият в производството прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд взе предвид: За да отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне, окръжният съд е приел, че същият е в съответствие с разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Установил е, че каквото количество е признато, същото е и възстановено на жалбоподателя, като земята освен че е била равностойна по количество, съответствала и на качеството притежавана земя, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form