всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4423/1998 Производството е по чл. 40, ал. I от ЗВАС. С. Д. Х. от [населено място] иска отмяна по чл. 231б. а ГПК на влязло в сила решение от 17.III.98 г. по адм. д. N 227/97 г. на районен съд [населено място]. Представя към молбата си два нотариални акта със записки за вписването им и удостоверение от кметството, за които твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК, поради което на това основание моли да се отмени решението. Ответникът не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима и по същество е основателна. В производство по чл. 14, ал. III от ЗСПЗЗ районният съд [населено място] е оставил без уважение жалбата на С. Х. против решението на поземлената комисия в частта му, с която се отказва възстановяване право на собственост върху 22,4 дка зем. земя. Приел, че жалбата е неоснователна, тъй като не са представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4406/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Д. С. Х. е подал касационна жалба против Решение №г., постановено от Окръжен съд – Благоевград по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която за спечелил конкурса по оферти за подаване под наем на ресторант “България” е определен [фирма] представлявано Д. Х.. Касационният жалбоподател е недоволен от постановеното решение. Излага съображения за допуснати от съда процесуални нарушения – на чл. 35, ал. 2 З. и на чл. 107, ал. 2 ГПК. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В жалбата се твърди, че административните актове на кметовете на общини се обжалват пред областния управител – чл. 27, ал. 3 З., а не направо пред съда, както е постъпила Д. Г., спрямо която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4146/1998 Производството е образувано по касационна жалба Н. И. В., Р. И. П., П. И. А. и И. Т. И.-всички от [населено място], Хасковска област, срещу решение N 540/12.06.1998 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело N 1384/1997 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място], обл. Хасковска, като неоснователна, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че при изготвянето на плана за земеразделяне са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношение на жалбоподателите, и че предложението за изменение не отговаря на тези изисквания по отношение на засегнатите лица, тъй като им се предоставят земи в местности, където те не са притежавали имоти. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за нарушение на процесуалните норми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4400/1998 Производството е образувано по касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – [населено място] против решение №г. постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е прогласил нищожността на изричния отказ №г. , подписан от кмета на Община – П. от името на ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ за откриване на процедура за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на недвижим имот-комплекс “А. М.”- обособен обект на ОФ “ТОХ”, по предложение на К. С. И. от [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че компетентния орган да се произнесе по направеното предложение за приватизация е ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ, а не кмета на Общината, с оглед на което отказът е нищожен. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4360/1998 Производството е образувано по касационна жалба В. П. и Е. П., чрез пълномощника им – адвокат М. Л., срещу решението от 18.VI.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. N 1503/1997 година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. П. П. и Е. П. П. – двамата от [населено място] срещу отказ на кмета на община – В. N 1373/24.III.1993 г. да отмени отчуждаването на имот, собственост на наследодателката на жалбоподателите С. Д. П., отчужден по реда на ЗПИНМ, на основание чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите не са доказали обстоятелството, че съществуващата в имота сграда може да бъде включена в режима на бъдещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4356/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община против решението на СГС от 3 май 1998 г. по адм. д.№г., с което е отменена частично заповед на кмета по искане за отмяна на отчуждаване собственост на н-ци на И. Т. П. и възстановена част от отчуждения имот. Твърди се, че решението на съда е незаконосъобразно. Ответниците са оспорили жалбата, поддържайки решението на СГС. Прокурорът е застъпил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид: Отчуждено е незастроено дворно место в размер на 7500 кв. м. в м.”К.”. В. лице, по назначената и приета в СГС експертиза е установило, че целият имот е от 8350 кв. м., но за 850 кв. м. липсват данни да са отчуждавани. Със заповед на кмета на СГО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4318/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Д. Н., В. А. Х. и М. Д. А., всичките от [населено място], В. област, като последните две са се присъединили към жалбата на първия жалбоподател. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на обжалваното решение, която се свързва с нарушение на материалния закон. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Варненския окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], В. област в частта му, с която собственичката П. Т. А. е настанена в масив 44 парцел 8в местността “Чанлъка, като е пренастанил същата в масив 39 парцел 11, 12 и част от парцел 10. Решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон. Съдът е уважил жалбата на П. А. възприемайки безкритично заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4319/1998 Производството е образувано по жалба на Ж. А. Г. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. д. N 433/97 г. Направените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд В. е отхвърлил жалбата на посочената жалбоподателка срещу отказа на Кмета на [община] да извърши оценка на даденото й за ползване място по съображението, че срокът за заплащане на мястото не бил изтекъл и на второ място, че не били налице предпоставките на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Съображенията на съда, не могат да бъдат споделени от настоя-щата инстанция. По делото е безспорно, че процесният имот е даден за ползване на основание акт на Министерски съвет. Съгласно текста на пар. 4а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4769/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на БТЖ-ЕАД-РУ “Далекосъобщения” [населено място] и ТП “Български пощи” [населено място] срещу решението от 15.06.1998 г. по ахд. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Двете жалби са почти идентични и в тях не са посочени касационни основания. От обстоятелствените им части може да се извлече извод, че се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбите и провери правилността на решението, намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Делото е било отлагано многократно Пловдивския окръжен съд за събирането на доказателства, в резултат на което релевантните за изхода му доказателства са били представени от страните. От данните е било установено, че от наследодателя на ответниците по жалба А. Х. Г. е бил отчужден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4321/1998 Производството е образувано по жалба на Г. А. Й. от В. против решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело N 409 от 1997 г. по описа на същия съд. Релевираните в жалбата отменителни основания са нарушение на материалния закон. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател Й. против отказа на кмета на [община] да открие процедура по заплащане и придобиване на собствеността върху дадения му за ползване земеделски имот, намиращ се в местността “Паметника в землището на [населено място], като неоснователна. По отношение на срока е прието, че е спазен. Основен мотив на съда, за да отхвърли жалбата, е липсата на фактически състав по пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, т. е. че имотът попадал в рамките на определените в текста отстояния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form