Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 860/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен форд ”Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Абилов, против решение №г., постановено Административен съд – Търговище, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно дължимостта на спорните 1700,37 лв. и излага съображения за мотивираност на процесното уведомително писмо в атакуваната му част. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да отхвърли жалбата на земеделския производител и да го осъди да му заплати юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. С. Х. от [населено място] морава, [община], област Т., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, защото видно от съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2131/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С решението, по жалбата на С. Х. А., от [населено място], уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане по подаденото от нея общо заявление за плащания по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. УИН [номер], е отменено само в частта относно наложените санкции за бъдещ период общо в размер на 3 439.24лв, а именно: по СЕПП – 1 588.28лв, по СНДП – 48.3лв и по НР1 – 1 802.66лв, при което преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Първата касационна жалба е подадена С. Х. А., чрез процесуалния й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3574/2016 5 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Юл. Щилиянов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което, по жалба на Д. Л. Д. от [населено място] е отменена нотариална покана на Директора на ОД Земеделие – [населено място] с изх. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 848/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ . Образувано е по жалба на ЮЛНЦ [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Т. Р. Х. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. С оспорваното решение Комисията установила извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 100, ал. 3, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 47, ал. 4 и ал. 5, вр. чл. 46 Закона за защита на конкуренцията и му наложила имуществена санкция в размер на 2010 лв., представляваща 0,5% от общия оборот на дружеството за 2014година Жалбоподателят счита с оспореното решение неправилно е санкционирано представляваното от него дружество, тъй като са били налице обективни причини за да не изпълни задълженията си по ЗЗК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Алтернативно поддържа искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8328/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Силвия Петрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/, с което по жалбата на [фирма] е отменен мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР, Комисията, понастоящем – Комисия за енергийно и водно регулиране/, да постанови нарочен акт по заявление вх.№г. и преписката е върната на органа за произнасяне по подаденото от дружеството заявление с такъв акт, в едномесечен срок от получаването й. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на съда, поради необоснованост и допуснати нарушения на приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3284/2016 4 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Габрово, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е отменено Уведомително писмо за одобрение №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция в частта, с която е наложена редукция на субсидията в размер на 84 386.04 лева и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7615/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 77 ЗЗК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез адвокат Спасов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него националният орган по конкуренция е приел за установено, че [фирма] е извършило нарушение по чл. 21, т. 1 ЗЗК, наложил му е имуществена санкция в размер на 558 446 лв., постановил е прекратяване на нарушението, както и незабавното му изпълнение в частта за прекратяване на нарушението. В жалбата на [фирма] се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. В жалбата се съдържат отделни групи доводи относно неправилното определяне на съответния пазар, включващ продуктовия и географски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11834/2016 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано С. К. С., чрез процесуалните му представители адв. Теодор Тотев и адв. Павлина Христова против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение, инкорпорирано в протокол №г. на Съвета на директорите на [фирма] за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Подмяна на системата за управление на СОИ-7/8”. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски пред КЗК и ВАС. Ответникът – Комисия за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5506/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Административен съд С. – град. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Претендират се и направените разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител, в представено писмено становище оспорва касационната жалба и претендира сторените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК и данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3565/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрисконсулта Лора Христова, е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-Плевен. С него е отменено уведомителното писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за кампания 2014 г. по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане на животни, наричана в изложението само „Наредба №ган препи при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, като е осъдил ДФЗ да заплати направените от жалбоподателя разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Изложеното в касационната жалба почти дословно повтаря съдържанието на писмените бележки, представени пред административния съд. Твърди се, че земеделският стопанин, като е преместил заявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.