Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16225/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите по негово заявление с вх. №г. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на се иска отмяната му. В съдебно заседание процесуалните му представители излагат доводи за незаконосъобразност и на постановеният изричен отказ – решение №г. на министъра на околната среда и водите, с е отказано издаването на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства (МПС). Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че с оглед представения изричен отказ за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорването на мълчаливия отказ и моли съда да остави жалбата без разглеждане. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9970/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на регионална дирекция „Гранична полиция” Драгоман, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед рег. №г. По наведени в жалбата доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – М. Г. А. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7312/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 87, ал. 1 във връзка с чл. 87, ал. 2, т. 1 и т. 3 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, с което е отказано издаването на разрешение на [фирма] за извършване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки, за изпълнение на задълженията по чл. 14, ал. 1, ал. 2, т. 2, ал. 5, ал. 6 и чл. 15 ЗУО и Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /НООО/. Жалбоподателят поддържа, че оспореното решение е постановено при противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, иска отмяната, постановяне на съдебен акт по същество за издаване на дружеството на исканото разрешение или изрично указване на ответника да го издаде. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8662/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Я. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Ямбол /А./, с което е отменен отказ на директора на Областна Дирекция “Земеделие – Я. по молба с вх. №г. обективиран в резолюция и заповед №г. на директора на ОД “Земеделие – Я.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответната страна – В. Б. И. – Д. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12139/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – М., подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на директора на РИОСВ за прекратяване на процедура по О.. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е нищожно, защото волята на съда е изразена по начин, който не позволява да бъде разбрана, и алтернативно е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по жалбата [фирма] я оспорва като неоснователна. Ответникът Гражданско сдружение “Регионално бъдеще [населено място] е погрешно призован в това му качество. Производството спрямо него е прекратено от първоинстанционния съд с влязло в сила определение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8668/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Б. Ф. Б. е отменена негова заповед №г., с която на държавния служител – старши инспектор в Регионален отдел “Национален строителен контрол” – М. е наложено дисциплинарно наказание “забележка. Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът Б. Ф. Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12180/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ивиан Б. Бенишев от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „началник” на Отдел „Спешна медицинска помощ и управление при кризи” в Дирекция „Медицински дейности”, с ранг ІV-ти старши на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в липсата реално закриване на отдела, който е ръководил и съответно липсата на реално съкращение на длъжността му се иска отмяната му. Ответникът – министъра на здравеопазването чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени от същия писмени бележки оспорва жалбата, която счита за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9876/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 (шест) месеца на Д. Г. Тойчев, в качеството му на полицейски инспектор V степен в група „Контролно-методическа дейност и превенция” към отдел „Пътна полиция” при СДВР, категория Г-ІІІ степен. С касационната жалба се навеждат доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповедта е издадена при нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9270/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ю. Б. Т., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадени от кмета на Столична община за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и е оставена без разглеждане жалбата й в частта, с която се оспорва законосъобразността и се иска отмяна на прекратяването на служебното й правоотношение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – Кметът на Столична община (СО), чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10768/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Л. И. М. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на М. против заповед на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) №г. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, отправено писмено предизвестие №г. и поради съкращаване на заеманата длъжност с утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на АГКК №г., е прекратено служебното правоотношение на М., на длъжност “младши експерт” – Създаване и поддържане на кадастъра (С.), с ранг ІІ младши и място на работа Служба по геодезия, картография и кадастър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.