Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8059/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД главен разследващ полицай началник на отдел “Досъдебно производство” при ОД на МВР – [населено място] против решение от 19.04.2013 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Враца, с което е отменена негова заповед рег. №год. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца, на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на Г. Д. Н.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Г. Д. Н. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3448/2013 Производството е по чл. 175 АПК. Постъпило е искане с вх. №г. от А. К. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Б., за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в постановеното по делото решение №година. Твърди се, че погрешно е посочено собственото име на лицето – А., вместо А., както и че погрешно е посочена като приложима нормата на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД, вместо чл. 2, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД. Искането е основателно и следва да се уважи, поради което съдът РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки, като навсякъде в решение №г. вместо името “А.” да се чете “А.” и вместо “чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД” да се чете “чл. 2, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД”. Решението е окончателно. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Андрей Икономов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева /п/ Илиана Славовска
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8175/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници” (АМ), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Недоволен от решението, К. го обжалва. Твърди неправилността му поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго решение, по съществото на спора, с което се отмени заповедта на директора на АМ. Ответникът – директорът на АМ, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12005/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на И. В. Й. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, в качеството му на надзирател в Затвора – [населено място], считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8063/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на заместник – председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военовременни запаси” /ДА”Д.”/ в частта, с която е определено ниво на задължителен запас за 2012 г. за промишлено гориво /газьол/ 535, 142 тона и за дизелово гориво 1592, 407 тона. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Ответникът – заместник – председателят на ДА”Д.”, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото, включително и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10752/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ), чрез процесуалните му представители, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. (л. 56) на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, Заповед №г. на министъра на финансите за закриване на Митнически пункт „Свободна зона Р.” (МПСЗРс) в Митница Р. (МРс), Заповед №г. на директора на АМ и Длъжностно разписание (ДР) на МРс, в сила от 15.02.2012 г., е прекратено служебното правоотношение на Р. А. К. от [населено място], на длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9503/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция – Велико Т., подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Е. Н. Н. – Г. е отменена негова заповед №гане на дисциплинарно наказание “порицание на служителката – началник на отдел “Контрол на нехранителни обекти и стоки” в РИОСВ – Велико Т.. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответницата Н. оспорва жалбата чрез пълномощника си. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно установена АС, всички релевантни за спора факти и обстоятелства са подробно обсъдени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9875/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на В. Б. В. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на младши автоконтрольор І степен в 03 група „Контролни полицейски пунктове на сектор „Престъпления по пътищата при СДВР, категория „Е” – І степен, считано от датата на връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7349/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на В. А. И., чрез пълномощника му адв. Л. И. против решение от 05.04.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд град Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Районно управление “Полиция” – В., в писмени бележки оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9514/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д., подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушения на матералния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и иска отмяната му. Ответникът – директора на СДВР, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно установена АССГ, всички релевантни за спора факти и обстоятелства са подробно обсъдени, а правните му изводи изцяло се споделят, без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.