Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6612/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да се произнесе по заявление вх. №г. за преназначаване, подадено от М. Х. С. и преписката е върната на административния орган за произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържат, че решението е необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и служебно провери валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6303/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Касаторът поддържа, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му, както и тази на обжалваната заповед. Ответникът – Директорът на ОД на МВР – П. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, съобрази следното: С обжалваното решение Административен съд – Плевен e потвърдил заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на МВР – П., с която е прекратено служебното правоотношение на Г. К. П. като държавен служител на основание чл. 245, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11978/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Д. Н. В. е отменена негова заповед №година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на В. срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба Д. Н. В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са следните: За да постанови обжалваното решение, АС – Бургас е приел за установено, че с оспорената пред него заповед незаконосъобразно на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13491/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Надежда Д. П. от [населено място], против Заповед на министъра на труда и социалната политика (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на труда и социалната политика (министъра/ът), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във връзка с ПМС №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет (МС) (обн. ДВ бр. 77/2013 г.) и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) в сила от 14.09.2013 г., поради съкращаване на длъжността, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката П. с място на работа Министерство на труда и социалната политика (МТСП), на длъжност “старши юрисконсулт” в Дирекция “Правна (ДП) с присъден ранг ІІ младши, считано от 14.09.2013 г. Недоволна, П. обжалва заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10762/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Р. Х. Р. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на служителя. Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност и необоснованост, и потвърждаване на административния акт като законосъобразен Ответникът Р. оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира за процесуално допустима подадената жалба. Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: За да отмени заповедта за уволнение, АССГ е приел, че вменените във вина на митническия служител нарушения не се доказват по безспорен начин от дисциплинарнонаказващия орган. В тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14634/2013 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. М. М. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на земеделието и храните (министъра/ът), на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108 ЗДСл и поради обективна невъзможност служителят да изпълнява служебните си задължения поради промяна в изискванията за заемане на длъжността, посочени в длъжностната му характеристика (ДХ), е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателя. Със заповедта са определени и обезщетението, които следва да се изплати на М.. Недоволен от заповедта, М. я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна и необоснована. Твърди, че не е запознат с новата ДХ, водеща до невъзможност той да изпълнява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9508/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена заповед на изпълнителния директор на И. №г. Недоволен от решението, изпълнителният директор го обжалва. Поддържа в касационната жалба, че то е неправилно. Излага доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли отмяната му и отхвърляне на жалбата на Д. К. Р. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Д. К. Р. от [населено място], чрез представено писмено становище по касационната жалба, счита същата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, съобрази следното: За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 16817/2013 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. Б. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Силистра. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съделбния акт, отменителни оснтование по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че както в обжалвания съдебен акт, така и в административния акт не става ясно в какво се изразява арогантното и неуважително поведение на жалбоподателката. Според касатора, на нея не й е била дадена реална възможност да се защити адекватно, тъй като срокът за обяснения е бил абсурдно кратък за организиране на адекватна защита. Твърди още, че инспектор Б. е служител в един сектор, а главен инспектор Р. е началник на друг, поради което между двамата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7018/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на комисията се присъди възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Ответникът К. К. С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7004/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Х. М. К. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, и след изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.