Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13498/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Ж. С. И. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) рег. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ (л. 5), министърът на вътрешните работи (министъра/ът), за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че за периода от 20.12.2011 до 03.07.2012 г., старши инспектор И., в качеството си на началник на 01 група в Сектор “Противодействие на икономическата престъпност” (П.) към 01 Районно управление “Полиция” (РУП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), не е упражнил контрол над подчинения му служител инспектор И. Т., който е просрочил с 19 дни определения до 14.06.2012 г. срок за приключване на проверка, възложена му по преписката вх. №г. (по описа на 01 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9246/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Ч. от [населено място] , против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4 ; чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, във вр. с чл230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерство на вътрешните работи/ППЗМВР/ . Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12116/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. П. Р. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата с доводи за неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита подадената жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Съображенията са следните: Жалбоподателката е заемала длъжността държавен експерт” с ранг ІV старши в отдел “Човешки ресурси” към дирекция “Човешки ресурси, връзки с обществеността и протокол” в МОН. В доклад на главния секретар от 07.08.2013 г. до министъра е обоснована необходимостта от трансформиране на експертни длъжности в министерството. Предложено е да бъде изменено длъжностното разписание на посочената по-горе дирекция, като в отдел “Човешки ресурси” една длъжност държавен експерт” да бъде трансформирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5152/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение. Иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. А. Н., чрез процесуален представител в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10019/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Поддържа се неправилност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се излагат доводи и за необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на жалбата срещу процесната заповед. Претендират се разноски. Ответникът – председателят на ДАМТН, оспорва жалбата и моли решението на АССГ да се остави в сила, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита оспорването на първоинстанционното решение за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8178/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Ц. И. за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОД на МВР [населено място], с която на молителя е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година. Като ново писмено доказателство И. представя влязло в сила решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на Т. И. Т. е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4309/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на РИОСВ – [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното съдебно решение е отменено негово решение №г. с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е отнето разрешение за извършване на дейности по събиране, съхраняване, транспортиране и обезвреждане на битови, производствени и строителни отпадъци, издадено на [фирма]”, със седалище и адрес на управление в [населено място]. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно и излага съображения. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма]”. Претендират се разноски. Съдът, сезиран с касационна жалба, е длъжен да се произнесе само по формулираните от касатора основания и то по начина, по който са формулирани, без да преквалифицира искането. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10320/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Г. Х. К. е отменена негова заповед за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране. С доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и потвърждаване на оспорената заповед. Претендират се разноски. Ответницата К. оспорва жалбата и моли решението на АССГ да се остави в сила, с присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита оспорването на първоинстанционното решение за процесуално допустимо, а по същество за основателно. Съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7602/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” (ИА “ВКВПД”), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, АССГ е отменил като незаковосъобразна Заповед №г. на изп. директор на ИА “ВКВПД” с която, за извършено нарушение на служебните задължения по чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл и на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от с. з., е наложил дисциплинарно наказание “забележка на Р. В. Ж. – старши юрисконсулт в Сектор “Административно, информационно и финансово обслужване, Отдел “Югоизточен” (О.), Дирекция “Управление на военните клубове и военно-почивно дело” в ИА ВКВПД”. Недоволен от решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15567/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Комисия за защита на потребителите /К./, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена по жалба на К. Г. Ф. заповед №г. на председателя на К.. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в писмени бележки, че оспореното решение е неправилно поради необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, както и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу заповедта. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът по касационна жалба – К. Г. Ф., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.