Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6060/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Г. С. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на сектор „ОП” при 01 РУП-Б., с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР, във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 12 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 1 (една) година, в качеството му на полицай в „Охрана на обществения ред на сектор „Охранителна полиция” към 01 РУП-Б., категория „Е”, ІІІ степен. В касационната жалба е посочено, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7348/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Т. К. П. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Видин (АСВн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВн е отхвърлил жалбата на П. против Заповед рег. №г. на началника на Районно управление „Полиция” – В. (РУП) с която, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 5 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Недоволен от решението, П. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5890/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от директора на ОДМВР – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалнопрвно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директортът на ОД на МВР – Б., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5540/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез проц. представител ю. к. Б., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответника –Р. С. С., чрез процесуалния си представител- адв. А., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на направени по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, отмяна на решението и връщане делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Върховният административен съд, състав на П. отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. С. С., [населено място], против Заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5811/2013 Производството е по реда на чл. 145–178 АПК, вр. чл. 233 ЗМВР. Образувано е по жалба на А. М. Н. срещу Заповед рег.№година на Министъра на вътрешните работи. В жалбата се претендира незаконосъобразност на оспорената заповед. Иска се отмяната й. Претендират се разноски. Ответникът по оспорването – министъра на вътрешните работи, чрез юрк. М. оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да постанови решение и да остави в сила оспорваната заповед като законосъобразна и обоснована. Съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховния административен съд, състав на П. отделение, след като взе предвид изложеното в жалбата, доводите на страните и анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност в настоящото производство е Заповед рег.№година на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ; чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7020/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед на началника на ДНСК №г. с която е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг за срок от 1 година на Е. К. Б. – началник на Регионален отдел за национален строителен надзор, Софийска област (РОНСК) при Регионална дирекция за национален строителен надзор (РДНСК), Югозападен район (ЮЗР) на ДНСК. По изложените от касатора доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение като неправилно. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9967/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. Н. от [населено място], против заповед №година на министъра на регионалното развитие с която служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт като постановен в нарушение на материалния закон и на предписаната от закона форма. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът регионалното развитие чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Моли същата да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд приема за установена следната фактическа обстановка: Д. П. Н., е назначена за първи път като държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6918/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за българите в чужбина (Д.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, АССГ е отменил Заповед №г. на председателя на Д., с която е прекратено служебното правоотношение на М. И. М. от [населено място] на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Недоволен, председателят на Д. обжалва решението. Поддържа, че то е нищожно, недопустимо и неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по съществото на спора. Ответникът М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13302/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на кмета на [община] и на физическите лица М. К. Д. и С. Х. Д. срещу Разрешение №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което на [фирма] е разрешено да извърши за своя сметка търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални материали, представляващи подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (изм. ДВ, бр. 70/2008 г.) в площ “Блян”, разположена на териториите на общини Р. и В., област Р., при срок на разрешението 28 месеца и размер на площта от 187 кв. км., чиито граници са определени с координати на граничните точки съгласно приложението. Иска се отмяна на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката е оспорил жалбите, като по съществото на спора не е изразил становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8133/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление „Полиция” – К. (РУП), при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б. (ОДМВР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСБс е отменил по жалбата на И. Р. Н., Заповед рег. №г. на началника на РУП с която, на основание чл. 224, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 6, предл. второ Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), на инспектор Н. – полицейски инспектор V степен при РУП, е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.