Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13302/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на кмета на [община] и на физическите лица М. К. Д. и С. Х. Д. срещу Разрешение №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което на [фирма] е разрешено да извърши за своя сметка търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални материали, представляващи подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (изм. ДВ, бр. 70/2008 г.) в площ “Блян”, разположена на териториите на общини Р. и В., област Р., при срок на разрешението 28 месеца и размер на площта от 187 кв. км., чиито граници са определени с координати на граничните точки съгласно приложението. Иска се отмяна на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката е оспорил жалбите, като по съществото на спора не е изразил становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14864/2013 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда. При новото разглеждане на делото жалбоподателят [фирма], [населено място] поддържа жалбата против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано закупуването на застроената и нормативно определена прилежаща площ от 0.200 дка към МВЕЦ „Речица, представляваща имот №85602в отдел 50, подотдел 4в землището на [населено място], [община]. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са съобразени всички факти и обстоятелства от значение за случая и в нарушение на материалния закон, тъй като дружеството отговаря на всички условия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4583/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на oбщина К., подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив(АСП) по адм. дело №година. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на В. Г. Д. срещу административния акт. Ответната страна – В. Г. Д. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1961/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)- В., с което е одобрено инвестиционно предложение за изграждане на „Вятърен енергиен парк, състоящ се от 19 вятърни генератора в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община] и в землището на [населено място], [община]”. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което жалбите против акта на директора на РИОСВ – В. да бъдат отхвърлени. Претендира и направените по делото разноски. Постъпила е и частна жалба Сдружение „Зелени Б.”, [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6486/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за устойчиво енергийно развитие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на М. Д. Ч. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като не е взето предвид, че заповедта е издадена след изпълнение на всички предпоставки, предвидени в закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса и прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5803/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от Ж. Х. Ж., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Охрана (ГДО), с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на Ж. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на сътрудник по охраната І степен в Областна дирекция „Охрана-В. към ГДО, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба е посочено, че решението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5809/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – З. Й. А., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5164/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. К. П., [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – П. А. Л. – полицейски инспектор „П.” при Областна дирекция на МВР – Л. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд, П. отделение (ВАС), като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7939/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. К. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която съдът е присъдил законна лихва върху главницата, считано от 04.06.2012 г. до окончателното й изплащане и е осъдил З. Д. да заплати на Агенция „Митници” сумата 42 лв., представляващи направени по делото разноски, изчислени по компенсация. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5008/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Т. С. И.. Претендират се и направените по делото разноски. Ответната страна – Т. С. И. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.