Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14390/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на С. М. Т. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 227/2009 година по описа на Административен съд – Русе, ІІ-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Директора на РИОСВ-Р., издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С твърдения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на матералния закон, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отмяна на заповедта. В жалбата са развити доводи за несъобразяване от съда с нормите на Правилника за устройство и дейността на РИОСВ, които определят вида и функциите на администрацията, и които определят нормативната рамка, в която органът може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12253/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Н. Т. Н. от [населено място] против решение от 14.04.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ – С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16402/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Образувано е по жалба на О. С. Ю.- М. срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че оспорената заповед е нищожна, тъй като служебното й правоотношение е прекратено, считано от 09.11.2009 г. т. е. ex tunk, когато основанието за прекратяването му не е било възникнало. Законът за изменение и допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства (ЗИДЗСРС) е обнародван в Държавен вестник на 06.11.2009 г. и тъй като в същия не е предвиден специален срок за влизането му в сила съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 5 Конституцията на Република България, както и с оглед разпоредбата на чл. 41, ал. 3 и ал. 4 Закона за нормативните актове (ЗНА) на 10.11.2009 г. Моли съда поради изложеното да прогласи нищожността на оспорената заповед, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11039/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. А. Г. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Окръжен съд /ОС/ – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, [населено място] в оспорената й част досежно имота й с идентификационен №77195.722.170. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11037/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Сабра от [населено място] против решение от 26.05.2009 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на председателя на Патентното ведомство. Опракванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Патентно ведомство /ПВ/ [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът “С. Ю Ес И. ІІ” К., САЩ чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16406/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12299/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Н. В. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на П. А. М., Заповед №г. на кмета на Район „Б.” при Столична община. Прието е, че съществува спор за материално право, поради което и на основание чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР, той трябва да се реши по съдебен ред, след което може да се пристъпи към отстраняване на грешките и непълнотите в одобрената кадастрална карта (КК) и кадастрален регистър (КР). Недоволна от решението, К. го обжалва чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12574/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС – отм.). Образувано е по жалба на И. Н. Н. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. и Заповед на командир поделение 32920 – Б. №г. С протоколно определение от 24.04.2010 г. по делото, производството по обжалване на двете заповеди е разделено – това по обжалването на МЗ е продължено, а обжалването на Заповед №г. на к-р под. 32920е изпратено по компетентност на Административен съд Бургас. По делото липсват данни за съобщаването на МЗ на Н., поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128а, чл. 128д, чл. 125, ал. 2 и чл. 130, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15733/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство на Република България против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е обявено за нищожно Решение №година на зам. председателя на Патентно ведомство и преписката е изпратена на органа за произнасяне по същество. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяна на решението и връщане на делото за произнасяне по съществото на спора или потвърждаване на решението на зам. председателя. Като се позовава на правомощието, предоставено от чл. 81, ал. 2 ЗПРПМ и чл. 5, т. 12 от УП на ПВ, както и от граматическото тълкуване на заповедта, издадена в полза на зам. председателя, жалбоподателят обосновава становището за овластяване на зам. председателя с всички негови права, включително тези по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16578/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Образувано е по жалба на С. Тайфи С. срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че оспорената заповед е нищожна, тъй като служебното й правоотношение е прекратено, считано от 09.11.2009 г. т. е. ex tunk, когато основанието за прекратяването му не е било възникнало. Законът за изменение и допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства (ЗИДЗСРС) е обнародван в Държавен вестник на 06.11.2009 г. и тъй като в същия не е предвиден специален срок за влизането му в сила съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 5 Конституцията на Република България, както и с оглед разпоредбата на чл. 41, ал. 3 и ал. 4 Закона за нормативните актове (ЗНА) на 10.11.2009 г. Моли съда поради изложеното да прогласи нищожността на оспорената заповед, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.