Пето отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11100/2008 К. В. Т. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която е било прекратено служебното му правоотношение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена, като се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е неоснователна. К. В. Т. е бил назначен по служебно правоотношение на длъжността главен инспектор в дирекция “Финансово-контролна дейност” в Министерството на отбраната, със заповед №г. на министъра на отбраната. Съгласно У. правилник на Министерството на отбраната (обн. ДВ, бр.72 от 13.08.1999 г., /отм./ ДВ, бр.65/22.07.2008 г., в сила от 01.08.2008 г.) специализираната администрация включвала 11 дирекция, между които дирекция “Финансово – контролна дейност”, с 44 броя служители. За дирекцията било утвърдено длъжностно разписание №г. В приетият с Постановление №г. на Министерския съвет (обн. ДВ бр.65/22.07.2008 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11094/2008 Й. А. А. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която е било прекратено служебното му правоотношение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена, като се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е неоснователна. Й. А. А. е бил назначен по служебно правоотношение на длъжността главен инспектор в отдел “Контрол върху дейността на материалноотговорните лица – С., дирекция “Финансово- контролна дейност” в Министерството на отбраната със заповед №г. на министъра на отбраната. Според длъжностната характеристика, преките задължения на длъжността главен инспектор в сектор “Контрол на Сухопътните войски”, отдел “Контрол на материалните средства, дирекция “Финансово- контролна дейност” в Министерството на отбраната са свързани с ръководството на проверки в изпълнение на Закона за държавната финансова инспекция, Закона за отбраната и въоръжените сили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11095/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба С. Х. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и Закона за държавната финансова инспекция, както и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг І младши и е заемала длъжността главен инспектор” в сектор „Контрол на финансовите ресурси”, отдел „Контрол на финансовите ресурси и на сключените договори”, дирекция „Финансово контролна дейност” в министерството на отбраната. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13492/2008 В. Н. С. е обжалвала заповед №г. на министъра на отбраната, с която служебното й правоотношение е било прекратено поради съкращаване на длъжността. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарущение на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на отбраната е оспорил жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. В. Н. С. е изпълнявала длъжността началник на отдел “Отбранително – индустриална политика “, дирекция ” Политика на въоръженията и техниката ” в Министерството на отбраната по служебно правоотношение. Според длъжностното разписание №г. на дирекция “Политика на въоръженията и техниката, изменено със заповед №г. и заповед №г. на министъра на отбраната, дирекцията имала численост от 33 служители, от които 21 граждански лица и 12 кадрови военнослужещи. Дирекцията включвала отдел “Политика по отбранителната аквизиция”, отдел “Изследвания и технологии на отбраната, отдел “Отбранително – индустриална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРГАРИТА СЛАВОВА по адм. дело № 2848/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Е. К. Ч. от [населено място], подадена от представител по пълномощие адвокат В. П. от АК [населено място], против решение от 12.12.2008г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът по кассация – Директорът на Агенция за държавна финансова инспекция, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Й., в съдебно заседание и в писмена защита по делото, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1390/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. Б. от [населено място] против решение от 30.06.2008г., постановено Софийския градски съд (СГС) по адм. д. №г. с доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби с искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – директорът на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) чрез процесуалния си представител юрк. Й. оспорва жалбата, моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд отхвърля жалбата на Б. срещу заповед №г., издадено от изпълнителния директор на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 628/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Ц. Т. Г. от [населено място] против решение от 21.11.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Русе. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Регионална митническа дирекция /Р./ – Р. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АС [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8779/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против т. 12 и 13 от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с които на жалбоподателя са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на техналогичните разходи по преноса през електроразпределителните му мрежи за второто полугодие на 2008 г. и първото полугодие на 2009 г. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната му част е постановено в нарушение на материалноправните норми и при съществото нарушение на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – ДКЕВР оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледа по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните: С решението в обжалваната му част, постановено на основание чл. 21, ал. 1, т. 16 Закона за енергетиката (ЗЕ), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15036/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на М. И. М. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Петендира си и обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е заемал държавна служба в размер на 634,84 лева месечно, както и разноски по делото. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователонст. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13674/2008 Г. С. Д. е обжалвал решението от 02.06.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на отдел “Български документи за самоличност”, Главна дирекция “Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” при Националната служба “Полиция” за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на отдел “Български документи за самоличност”, Главна дирекция “Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” при Националната служба “Полиция” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.